目的：调查躯体形式障碍患者的生活质量，分析其相关因素。方法：回顾性分析了2011年5月-2012年5月，在长春市心理医院住院的60例符合ICD-10诊断标准的躯体形式障碍患者为研究对象，同时选取60名健康志愿者进行测评，观察比较两组世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、社会支持评定量表(SSRS)、症状自评量表SCL-90、Zung自评抑郁量表(SDS)、Zung焦虑自评量表的量表(SAS)、自制个人信息问卷。对其生活质量评估，并分析其相关因素。所有测评由专业测查人员负责，采用统一指导语，问卷均由患者独立完成。所有资料输入Excel建立数据库，用SPSS16.0统计软件进行统计分析处理，根据数据的类型应用t检验、方差分析、Pearson相关分析等方法探讨躯体形式障碍患者生活质量及相关因素。结果：躯体形式障碍患者与健康对照者WHOQOL．BREF评分在在生理领域(PHYS)、心理领域(PSYCH)、社会关系领域(SOCIL)、环境领域(ENVIR)总的生活质量、总的健康状况及WHOQOL-BREF总分均显著低于健康对照者，表明躯体形式障碍患者的生活质量明显较健康对照者差。(t=26.61、16.81、12.61、6.39、5.83、18.82、18.81，P<0.01)伴有抑郁症状的躯体形式障碍患者与单存躯体形式障碍患者WHOQOL．BREF评分的比较，结果显示两组患者在生理领域(PHYS)、心理领域(PSYCH)、社会关系领域(SOCIL)、环境领域(ENVIR)、总生活质量主观感受、及WHOQOL．BREF总分之间存在显著性差异，伴抑郁症状的躯体形式障碍患者比单存躯体形式障碍患者的生活质量差P<0.01。伴有焦虑症状的躯体形式障碍患者与单纯躯体形式障碍患者WHOQOL．BREF评分的比较结果两组患者在生理领域(PHYS)、心理领域(PSYCH)、社会关系领域(SOCIL)、环境领域(ENVIR)、总生活质量主观感受、及WHOQOL．BREF总分之间存在显著性差异， P<0.01或P<0.05，即伴有焦虑症状的躯体形式障碍患者比单纯躯体形式障碍患者的生活质量差。躯体形式障碍女性患者在心理领域(PSYCH)的评分明显低于男性患者即P<0.05；患者总的生活质量在不同婚姻状态下，没有显著性差异。不同经济收入的躯体形式障碍患者在生活质量的各个领域均存在显著差异，收入越好，生活质量越好，差异性非常显著(P<0.01)。躯体形式障碍患者不同受教育年限WHOQOL．BREF评分比较，结果显示生活质量的精力与疲倦(energy)、积极感受(pfeel)、自尊（esteem）社会安全保障(safety)、总健康状况主观感受、生理领域与心理领域的积极感受、注意力、社会安全保障方面，不同受教育年限患者之间存在差异，小学文化程度最低，差异性显著(P<0.05)。但在生活质量的其他领域不同受教育年限患者之间差异不具有统计学意义(P>0.05)。比较不同职业的躯体形式障碍患者的生活质量，在生理领域(PHYS)包括疼痛与不适(pain)、睡眠与休息(sleep)、医疗依赖性疼痛不适方面、积极感受(feel)、社会安全保障(safety)方面，不同职业的患者之间存在差异，学生最高，工人和干部次之，农民和其他(自由职业者、下岗及无业人员)最低，差异性均显著(P<0.05)。而在生活质量的其他领域不同职业的患者之间差异无显著差异(P>0.05)。相关分析显示：患者组生活质量总分及生理领域、社会关系领域、环境领域3个维度与社会支持总分及各维度分均呈显著正相关(P<0.05或0.01)，患者在生理领域与患者的年龄、人际关系、抑郁、焦虑成显著负相关。与性别、受教育程度、职业不相关。患者在心理领域与人际关系、抑郁、焦虑成显著负相关，经济收入与各领域成正相关。结论：1．躯体形式障碍患者的生活质量明显低于健康人群，伴有焦虑抑郁情绪的躯体形式障碍患者生活质量更差。2、患者的社会支持、焦虑、抑郁情绪、经济状况、人际关系是影响生活质量的重要因素。