论文部分内容阅读
背景VSD为代表的负压封闭引流技术,已被广泛应用于创伤外科领域,能够暂时覆盖创面、减轻开放性创面内的组织水肿,促进肉芽生长,降低创面感染几率等优势。而锁定钢板应用于开放性骨折端的固定,可以保护骨折端薄弱的血运,又可满足骨折端力学稳定性的要求,已经在创伤骨科领域中得到论证。目的本课题尝试一期应用锁定钢板联合VSD技术治疗GustiloⅡⅢ开放性骨折,将二者的优势充结合起来以提高开放性骨折治疗的临床疗效,并与传统的一期应用外固定架联合VSD治疗开放性骨折的临床效果进行比较分析。方法回顾性分析河南省人民医院在2010年1月-2016年1月6年内收治的44例GustiloⅡⅢ开放性骨折的临床病例资料,其中一期使用锁定钢板联合VSD(锁定钢板组)治疗21例,男性13例,女性8例,平均年龄44.5(岁),随访8-13个月,平均14.3个月;外固定架结合VSD(外固定组)治疗23例,男性17例,女性6例,平均年龄43.1(岁),随访8-12个月,平均13.6个月;两组患者术前均行彻底的清创,然后分别进行骨折端的不同方式的固定,二期处理软组织创面,比较分析两组间术后并发症(表面感染、深部感染、畸形愈合、深静脉血栓)、骨折愈合时间、住院时间、二期创面关闭时间、抗生素费用等指标。结果锁定钢板组21例,术后表面感染1例、深部感染1例、畸形愈合1例、脂肪栓塞3例;外固定组术后表面感染8例、深部感染4例、畸形愈合7例、脂肪栓塞0例;两组患者术后表面感染率显著性差异(P=0.03<0.05),其他术后并发症方面并无显著性差异;锁定钢板组术后骨折愈合时间18.6±1.8w、二期创面关闭时间6.3±1.6d、住院时间22.5±4.1d、抗生素费花费2290.09±257.10RMB;外固定组术后骨折愈合时间22±3.3w、二期创面关闭时间8.9±2.3d、住院时间27.6±7.8d、抗生素费花费2611.82±489.58RMB.两组在骨折愈合时间、住院时间、抗生素花费上有显著性差异,在二期创面关闭时间上无明显统计学差异。结论一期应用锁定钢板联合VSD治疗开放性骨折相比与传统的外固定架结合VSD,可以降低术后表面感染率、缩短骨折愈合时间、降低患者住院时间,降低抗生素费用,是临床治疗的有效手段,值得临床进一步大样本研究。