专利权是近代法律创新的重要成果之一，专利制度的建立创设了一种全新的财产权利，专利制度的正常运行可以起到“为天下之火添加利益之油”的作用。但是，近代几乎所有学者都认为，权利要求保护范围才是专利制度的精髓。1从专利申请、专利审查到专利保护，都是围绕专利权利要求而进行的。2我国专利法规定，一项发明或实用新型的技术方案才是权利要求书的基础。3特殊情况下，专利发明过程中的目的，实施的效果，也会被用来解释权利要求书，功能性限定特征就是这样应运而生的。那么，究竟何为功能性限定特征？一般来说，是指在一项权利要求中用来限定发明的是零部件在发明中所产生的目的，或者步骤在发明中的效果，而不是特殊的结构或者步骤。我国国家知识产权局依据《审查指南》对功能性限定特征做出了自己的解释，而最高人民法院则依据相关司法解释给出了自己的理解，两种不同的解释方式给社会带来了极大的困扰，公众和专利权人的利益得不到有效保护，《专利法》的严肃性受到严重挑战。4因此，对于专利功能性限定特征权利要求解释冲突问题进行研究，无论在理论上，还是司法实践上，都具有重大的意义。本文一共分为四个部分：第一章对我国专利功能性限定特征权利要求解释出现的问题进行了分析和阐述，针对功能性限定特征的定义、存在的原因以及对相关方面的不利影响做出了全面描述。第二章详细阐述了了美国、欧盟、日本、国际条约对于功能性限定特征权利要求解释在理论和实践中的显著差异。第三章采用比较法的分析方法，重点分析了美国、欧盟、日本、国际条约对于功能性限定特征权利要求解释适用规则的不足。第四章，通过前三章的论述，同时借鉴美国、欧盟、日本、国际条约在此问题上的观点，提出了解决我国专利功能性限定权利要求解释冲突问题的建议。