论文部分内容阅读
目的通过临床试验对比观察神经松动术结合Maitland手法、颈椎牵引、中频电疗法等常规治疗与单一Maitland手法结合颈椎牵引、中频电疗法等常规治疗对神经根型颈椎病患者的临床疗效,并探讨神经松动术结合Maitland手法治疗神经根型颈椎病的可能作用机制。方法在2015年8月至2016年12月就诊于泰山医学院附属医院康复医学科门诊的神经根型颈椎病患者中,按纳入标准选择60例,男性33例,女性27例,年龄46.78±10.73岁,病程10.78±9.73月。采用随机化奇偶分组的方法,两组均为30例。两组患者的年龄、性别、体重、病程等一般资料的差异均无统计学意义,具有可比性。治疗组采用神经松动术结合Maitland手法配合颈椎牵引及中频电疗法等常规治疗,对照组采用Maitland手法配合颈椎牵引及中频电疗法等常规治疗。治疗时间为2周,采用疼痛数字评分法(NRS)和田中靖久颈椎病症状量表20分法对治疗前后患者的疼痛程度及临床症状、体征进行评分,对比前后的评分结果。采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析处理,通过t检验及χ~2检验,比较两组患者治疗前后评分的差异及两组间治疗后评分的差异。观察神经松动术结合Maitland手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,并探讨其可能的机制。结果1、2周后,两组患者治疗后的NRS评分均低于治疗前,田中靖久颈椎病症状量表20分法评分均高于治疗前(P<0.01),说明两组治疗前后的差异具有统计学意义;可以得出两组均能有效的降低患者疼痛评分,改善患者的临床症状和体征。2、2周后,治疗组患者NRS评分低于对照组,田中靖久颈椎病症状量表20分法评分高于对照组(P<0.01),说明两组治疗后评分有显著性差异;可以得出治疗组在缓解疼痛程度及改善患者症状、体征方面,均优于对照组。3、2周后,两组共60例患者,其中治疗组30例,痊愈8例,显效14例,有效7例,无效1例,临床治愈显效率73%,总有效率97%。观察组30例,痊愈3例,显效6例,有效17例,无效4例,临床治愈显效率30%,总有效率87%。两组患者临床治愈显效率和总有效率经χ~2检验(P<0.05),差异有统计学意义。结论1、Maitland手法结合颈椎牵引、中频电治疗等常规治疗能降低神经根型颈椎病患者的疼痛程度,改善患者的症状、体征。2、神经松动术联合Maitland手法、颈椎牵引、中频电治疗等常规治疗能显著降低神经根型颈椎病患者的疼痛程度,改善患者的症状、体征,疗效显著。3、神经松动术联合Maitland手法对于神经根型颈椎病的疗效显著优于单纯Maitland手法的疗效。