我国立法上并没有关于证据共通原则的规定,但不可忽视的是,随着对当事人权益保护和程序公正的不断重视,证据共通原则已经具备了适用的土壤。证据共通原则之适用有助于提高诉讼效率、维护诉讼公正,证据共通原则在普通共同诉讼中的适用所体现出的诉讼效率更为明显。但关于普通共同诉讼中证据共通原则的适用,立法层面并未予以规定,理论研究也较为薄弱,司法实践中适用较少而且没有统一的适用标准。普通共同诉讼中存在共通的事实,且对于当事人权利保护越来越重视,故我国目前已经具备在普通共同诉讼中适用证据共通原则的土壤,证据共通原则之适用可以在一定层面上缓解案多人少所带来的诉讼效率低下的困境。全文共分为四个部分:第一部分:证据共通原则的内涵。证据共通原则是指,在对立当事人中或共同诉讼中,法院对于一方当事人所提出之证据方法进行证据调查所形成结果之评价,可基于自由心证而自由评价,不受证据“党派性”1之任何影响。证据共通与证据申请共通、主张共通有相似之处,但亦存在诸多方面的不同。证据共通原则的理论基础包括证据的关联性、自由心证主义和辩论主义。第二部分:普通共同诉讼中能否适用证据共通原则的争论。关于普通共同诉讼的形态,可以分为利害关系相同和利害关系不同这两种类型。关于证据共通原则能否在普通共同诉讼中适用,主要有三种学说,即“肯定说”、“否定说”以及“援用说”。出于对其他共同诉讼人的程序保障,关于证据共通原则能否在普通共同诉讼中适用,应采取“限制肯定说”,即在普通共同诉讼中,当其他共同诉讼人未就证据共通之适用提出异议或者提出的异议不合理时,方可适用证据共通原则。第三部分:普通共同诉讼中适用证据共通原则的条件。其适用条件主要包括三个,一是存在共通的事实,二是适用的范围限于当事人主张的事实,三是应由同一审判组织审理。需要注意的是,证据共通原则之适用并不需要以当事人援用为前提,其援用顶多起到提醒法官注意之功效,若在普通共同诉讼中遇有当事人自认或者认诺,依据辩论主义的要求,对于其自认或者认诺的事实则不能适用证据共通原则。证据撤回关涉到法官的心证形成,故应分阶段对其讨论,证据调查开始之前应允许普通共同诉讼人或者对方当事人撤回;证据调查已经开始但未结束,某一共同诉讼人申请证据撤回时,应征得其他共同诉讼人和对方当事人的同意,证据调查已经结束则不应允许当事人撤回证据。第四部分:证据共通原则在普通共同诉讼中适用的程序保障。程序保障主要分为两个层面,即当事人层面和法院层面,当事人层面主要是指共同诉讼人及对方当事人在诉讼程序中可以对适用证据共通原则提出异议,而且法院针对某一共同诉讼人进行证据调查时,为防止突袭裁判,应保障其他共同诉讼人和对方当事人在场,其还可以针对被调查之证据的证明能力和证明力发表意见;法院层面主要是指法院在必要时应行使阐明权,而且还应在判决书中对适用证据共通原则裁判说理。