2018年《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）的颁布使得融合了纪监委与检察机关反贪反渎职能为一体的监察机构也应运而生,与行政、检察、司法机关相互并排,其主要目的是为了加强对职务犯罪案件的打击、惩治贪污腐败,实现国家监察体制的全覆盖。《监察法》第31、32条1对认罪认罚从宽制度做出来相应的规定,而在2018新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）对认罪认罚从宽制度的修改力度却是前所未有,成为重点修改对象的认罪认罚在我国基本法典中的地位也随之变化。随后,两高三部为了对认罪认罚从宽制度在适用范围及量刑建议做出了说明,在2019年10月与2020年11月分别出台了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》(以下简称《指导意见》2与《关于规范量刑程序若干问题的意见》通知3。但由于《监察法》生效时间早于修订版的《刑事诉讼法》,二者在认罪认罚从宽制度的法律规定上略与不同,在实践操作过程中出现监察机关与检察机关、司法机关工作的衔接不当,使得职务犯罪案件中认罪认罚从宽制度的程序性审查以及实体性审查流于形式,这不仅是对案件当事人权益的一种损害,而且也是对我国法律资源的一种浪费。因此,笔者从职务犯罪案件中认罪认罚从宽制度的适用性问题入手,以裁判文书网中某市基层法院部分判决书为样本,通过实证研究与访谈分析的方式,探寻认罪认罚在职务犯罪案件适用过程中存在的阻碍并提出相应的改善建议。本文总共分为五个部分:第一、二部分主要阐述绪论以及认罪认罚从宽制度在职务犯罪案件中适用的必要性,一是满足职务犯罪案件自身特性的需求;二是实现二法的有效衔接;三是提升职务犯罪案件办案效率的需求;四是彰显惩治职务犯罪与宽严相济的刑事政策需求。第三部分主要进行实证研究。一是对案例的收集与整理,在中国裁判文书网上以2018年6月1日--2020年6月30日为时间截点,以S省C市基层法院159份一审职务犯罪案件判决书、280个被告人为有效样本进行整理分析,主要包括样本量的基本信息以及认罪认罚从宽的适用情形;二是通过对实务界部分检察、审判机关以及刑事律师的访谈分析,了解目前在职务犯罪中对认罪认罚从宽制度的适用率、适用认罪认罚从宽的优势、适用过程中存在的阻碍。第四部分整理目前职务犯罪中适用认罪认罚从宽制度存在的问题及原因。问题一是二法衔接的不当之处;问题二是难以保障职务犯罪案件被告人认罪认罚的自愿性以及证据合法性;问题三是认罪认罚从宽制度适用标准混乱;问题四是认罪认罚后的量刑建议标准不一致。第五部分主要针对前述问题提出相应的改善建议。建议一是完善实现二法有效衔接的法律法规。建议二是构建职务犯罪认罪认罚的合法性审查机制:1、检察机关提前介入调查阶段,2、强化检察机关对于认罪认罚案件审查实质化,3、实现值班律师制度实质化;建议三是统一认罪认罚从宽制度适用的认定、启动以及从宽幅度标准;建议四是统一量刑建议的适用标准;建议五是提升监察、检察、审判机关人员自身素质。