就目前中国行政法而言，行政法解释学并未受到应有重视，此外，囿于体制原因，学者进行的为数不多的“行政解释”并非一个概念问题或逻辑问题，而是一个权力问题，关键在于确定“谁有权解释，而非如何解释、解释什么”。这些研究思路多是将其作为行政法渊源，并以《关于加强法律解释工作的决议》为模板，未有大的突破。本文跳出传统行政解释框架，以实践中的工伤认定案件为突破口，选取作为行政法适用层面的行政解释进行探讨。这些行政机关及其工作人员虽然不是法定的解释主体，却实际地解释着法律、法规、规章等法律文件，并实际地影响着行政相对人的切身权益。鉴于该问题的重要性，以及当前理念意识、制度手段上的缺位，本文试图从适用层次对行政解释进行研究。　　首先，对行政解释研究现状进行梳理、剖析，指出当前研究的局限性和不足，并试图对“行政解释”进行重新解读，即结合具体案例而不是抽象、总括式地解释，将解释主体扩大到行政执法者而不仅仅是被高层垄断。　　其次，选取工伤认定案件为例证，对行政解释存在的理论依据进行分析，从而揭示行政解释的必要性。　　再次，通过对典型案例的解读，指出劳动保障部门作出工伤认定决定所遵循的一些解释方法。这些方法的严格运用能减少行政机关及其工作人员的随意性，并在很大程度上增强行政决定的合法性、合理性、可接受性。　　最后，劳动保障部门作出的行政解释要经受司法审查:法院如果认为该解释合理，则予以尊重，反之，则会以自己的意见取代行政机关的解释。鉴于此，试图通过总结相关案例对“合理性”的标准进行归纳。