论文部分内容阅读
目的:观察电针与根痛合剂结合治疗神经根型颈椎病(Cervical Spondylotic Radiculopathy,CSR)的疗效,初步探讨其作用机理,为其临床应用提供可行性依据。方法:将75例来自武汉市第一医院的针灸科的门诊及住院部CSR患者,随机划分成三组:其中治疗组25例,用电针结合根痛合剂口服治疗;对照1组25例,单纯用以电针治疗;对照2组25例(有1例脱落),单纯用以口服根痛合剂治疗。6天为一疗程,共两疗程,疗程间间隔一天。在治疗前、后记录患者疼痛评分及症状体征量化评分,检测患者血清中炎症介质P物质(Substance P,SP)水平,并进行分析比较。结果:1.疼痛评分比较:治疗前三组患者VAS评分由统计比较,其差异无明显意义(P>0.05)。组内治疗前、后VAS评分由统计比较,差异有意义(P<0.05)。治疗后VAS评分,治疗组与对照1组、对照2组由统计比较,差异有意义(P<0.05),但对照1组与2组比较,则无意义(P>0.05)。2.症状体征量化评分比较:治疗前三组患者《田中靖久症状量表》总评分经方差分析,无明显差异(P>0.05)。组内治疗前、后总评分由统计比较,差异有意义(P<0.05)。治疗后总评分差异,治疗组与对照1组、对照2组比较,有意义(P<0.05),但对照1组与2组比较,则无意义(P>0.05)。3.临床总体疗效比较:疗程结束后,治疗组共治疗25例,总有效率96%;对照1组共治疗25例,总有效率68%;对照2组共治疗24例,总有效率66.7%。治疗组与对照1组、对照2组的差异由统计比较,有意义(P<0.05),而对照1组与2组比较,则无意义(P>0.05)。4.生化炎性指标比较:三组患者治疗前血清SP水平由统计比较,差异无明显意义(P>0.05);治疗后与治疗前比较,血清SP水平均明显下降(P<0.05);治疗后三组患者血清SP水平由统计学比较,治疗组与对照1组、对照2组差异有明显意义(P<0.05);但对照1组与2组比较,则无意义(P>0.05)。结论:1.电针结合根痛合剂口服治疗CSR镇痛快、疗效好、安全可靠,是经济有效的方法,值得临床推广使用。2.电针结合根痛合剂口服综合治疗疗效较单纯电针组、单纯根痛合剂组更好,说明综合疗法在治疗CSR时优于单一疗法。3.电针结合根痛合剂口服有效治疗CSR的镇痛机制之一,可能是通过减少体内炎性介质SP水平。4.根痛合剂是导师的经验用方,临床应用具备有效性、安全性,值得进一步深入研究,以推广使用,让更多CSR患者受益。