语言是建构政治竞选的一条重要途径,这让话语分析学者可以通过分析话语符号的意义来解构政治竞选。总统竞选研究的重要领域之一关注政客如何通过话语策略获得领导力(Tenorio,2002;Fang,2009;Dilliplane,2012;Yuan&Jiang,2013;Steffens&Haslam,2013;Zhang,2015;Gunawan,2017;Chen&Zhang,2017;Chen,2018;Chou&Yeh,2018;Liu&Lei,2018;Savoy,2018;Zhu,2019)。第一人称复数代词‘WE’已被证实为政客建构身份、获得领导力的话语策略(Burke,1969;Wilson,1990;Fina,1995;Cillia et al.,1999;Pyykko,2002;Skarzynska,2002;Inigo-Mora,2004;Petersoo,2007;Wang&He,2012;Fetzer,2014;Alavidze,2017;Gao&Su,2017;Zhang,2017)。虽然有研究已证明政治语篇中‘WE’可以帮助政客获得领导力,但是少有研究系统调查政治竞选演讲中‘WE’的使用情况与政治竞选中竞选人领导力相对大小之间的关系(Steffens&Haslam,2013;Chou&Yeh,2018)。本文旨在调查竞选演讲中‘WE’是否可以作为显示政治竞选中竞选人领导力相对大小的话语计量指标。如果是,我们假设在‘WE’的使用上存在相对优势的竞选人更有可能获胜,即胜选人比败选人使用更多的‘WE’来指称更多的人。研究问题如下:(1)两党候选人如何在竞选演讲中使用‘WE’?(2)两党候选人如何在竞选演讲中使用‘WE’来构建领导力?本研究以四届美国总统大选为例,抽取24篇两党候选人的总统竞选演讲并检测3,588个‘WE’的三项指标:频次、指称对象和指称效力。我们采用批评性语篇分析三维分析法、社会身份理论和‘WE’的语义语用研究,量化‘WE’的指称范围,综合对比胜负两党候选人使用‘WE’的情况。结果显示:两党候选人都有意识地使用‘WE’但胜选人和败选人在‘WE’的使用上存在差异。(1)在文本层面,竞选人都频繁使用‘WE’来拉近与选民的关系;胜选人比败选人在竞选演讲中使用‘WE’更多;(2)在话语实践层面,竞选人利用‘WE’强调“美国人民”等8种与选民共有的社会身份,将选民纳入自己的群体,从而赢得选民的支持;胜选人比败选人在竞选演讲中使用‘WE’的指称范围更大,效力更强;(3)在社会语境层面,美国选举制度、政党制度和社会历史背景促使两党候选人有意识地利用‘WE’的频次和指称范围构建、维系与选民共有的社会身份,从而传递意识形态、获取领导力;统计检验显示胜选人比败选人在竞选演讲中使用‘WE’的效力显著更强。我们可以通过解构美国总统竞选演讲中的话语指标‘WE’来显示两党竞选人领导力的相对大小。本文通过解构四届美国两党候选人竞选演讲,定量和定性分析两党候选人如何通过第一人称复数代词建构与选民共同的社会身份从而获得领导力。我们进一步证实两党竞选人在竞选演讲中使用第一人称复数代词的情况与竞选中领导力的相对大小有关。未来研究将检验这一关系是否可应用于其他政治大国的政治竞选。