公司监督机制作为现代公司治理结构的重要组成部分，在所有权与经营权分离的现代公司中发挥着重要的作用。公司监督机制的有效运行，可以保证公司的正常运营，保护股东、投资者的合法权益，并在此前提下，维护债权人、职工等利益相关者的利益。正因为此，各国公司法都建立了各自行之有效的公司监督机制。无论是外部市场导向的美国公司监督模式，还是监事会权力极大的德国公司监督模式，抑或是立于主银行体系之上的日本公司监督模式，都在监督经营者的行为、保护股东、投资者的合法权益等方面发挥着积极的作用。我国《公司法》确立了以监事会为监督主体的公司监督模式，但在实践中出现了一些问题。公司经营行为的频频越轨、股东利益的屡遭破坏，令理论界与立法界日感我国公司监督机制的匮乏与亟待完善。然而，我国公司监督机制究竟存在哪些问题，又该如何完善呢?我们能否借鉴西方公司制度发达国家的公司监督模式呢?如果可以借鉴，在上述三种模式中又该怎样评价、取舍呢?正是带着这一系列问题，本文首先对公司监督机制的基本问题进行简单介绍，进而对各类监督模式予以比较分析，在此基础上提出完善与重构我国公司监督机制的一些方案，希望能通过本文的撰写，为我国公司监督机制的完善提供一些可行性意见。本文除引言和结束语外，正文分为三个部分： 第一部分对公司监督机制的一些基本问题给予一般性介绍。介绍的目的，一方面在于明确公司监督机制的内涵、外延及其理论基础，另一方面是为下文的进一步展开加以铺垫。在本部分的第一个问题中，笔者对公司监督机制的含义进行了界定。从对“监督”、“机制”等术语的考究出发，进而对公司监督机制与公司治理结构的关系予以说明，最终明确界定，作为本文研究对象的公司监督机制，即在社会经济运行中，在对公司经理层的行为进行监察、督促的活动中产生的，诸多约束要素相互作用，使公司的经营活动始终以公司利润最大化为目标的法律约束制度。在此基础上，本部分的第二个问题从哲学的人性问题、经济学的代理问题以及法学的权力制约与法的价值三个角度对公司监督机制的理论基础进行阐述。在对公司监督机制的内涵予以界定的前提下，本部分的第三个问题从外部监督机制与内部监督机制两个方面对公司监督机制的外延(内容)进行阐述。在外部市场监督体系中，主要对公司控制权市场的作用机理、作用条件等予以详细的介绍，对于资本市场、产品市场等其他市场机制则适当分析。在内部监督机制中，则对股东(会)、董事会、监事会三种监督机制分别进行了详细的介绍。 第二部分对世界上三种主要的公司监督模式分别予以介绍、评析，以便通过对三种模式的比较研究，为我国公司监督机制的完善提供可资借鉴的方案.在本部分的前三个问题中，分别对美国公司监督模式、德国公司监督模式和日本公司监督模式从内部监督机制、外部监督机制两个方面进行说明，并在此基础上，分析各种模式的优劣，从股权结构、市场状况等方面探究其成因。在美国模式中，着力对“一元制”的内部监督机制、独立董事制度、股东代表诉讼制度、机构投资者以及活跃的外部市场监督机制进行了介绍;在德国模式中，主要介绍了监事会制度和职工参与制;在日本模式中，重点关注“三角制”的内部监督机制、主银行制以及经理会。在小结部分对三种模式从总体上进行比较研究，进而得出结论:各国由于具体的社会背景、经济环境、文化传统的不同，而选择了不同的监督模式，每种模式都发挥着特有的监督作用。不能抽象地说那一种模式更优越，而只能看这种模式与一国本土的法律文化环境是否相适应，能否有效的起到监督作用。同理，在我国公司监督模式的选择上，也必须从我国具体的经济、社会现状出发，选择适合我国国情的公司监督模式。 第三部分对我国公司监督机制的完善与重构提出一些设想。在本部分中，首先对我国现行公司监督机制在产权关系、股权结构、内部监督机制、外部监督机制等六个方面存在的问题进行详细的分析，为下文的进一步阐述奠定基础;其次，提出外部市场导向的美国公司监督模式与监事会权力极大的德国公司监督模式均不适应我国的现状，而日本公司监督模式比较符合我国国情，可以成为我国公司监督机制完善的首选参照模式。并对其原因进行说明;最后，本文从完善股东会制度，建立和完善股东诉讼制度、调整和优化股权结构、健全独立董事制度、完善监事会制度等六个方面对我国公司监督机制进行了设计。