目的：比较分析两种不同的颈后路手术方法治疗脊髓型颈椎病的临床疗效和术后并发症。　　方法：回顾性分析我科同一手术组2011年9月～2013年5月通过手术治疗的67例脊髓型颈椎病的患者的相关资料。按照手术方式的不同分为两组:经颈后路颈3～6单开门椎管成形术组（A组）和经颈后路颈3～7单开门椎管成形术组（B组）。其中A组32例，B组35例。分别记录手术时间、出血量、术前以及术后2周、2月、6月，12月的轴性症状评分、SF-36生活指数、JOA评分、颈椎活动度(ROM)、颈椎曲度的指数(CCI)、单开门角度、术前术后硬膜囊矢状径和硬膜囊膨胀回复率以及术后出现术后出现脑脊液漏、C5神经根麻痹、切口感染的发生率。并对上述结果进行比较。　　结果：A组手术时间103分钟～135分钟，平均114±20.1分钟，手术出血量142毫升～177毫升，平均157±19.5毫升;B组手术时间108分钟～132分钟，平均121±18.7分钟，手术出血量149毫升～175毫升，平均163±15.8毫升。两组在手术时间和手术出血量上未见明显差异，P＞0.05，差异无统计学意义。A，B两组轴性症状术后发生率分别为21.88％和37.14％，比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但在轴性症状评分，轴性症状发生时的颈肩部疼痛程度，术后出现轴性症状的时间以及轴性症状持续时间的长短上，A组明显优于B组，差异有统计学意义(P＜0.05)。A，B两组神经功能均得到明显改善，与同组术前比较差异有统计学意义(P＜0.05)，同时间点B组神经症状缓解与A组相当，差异无统计学意义(P＞0.05)。A,B两组术后均丢失部分颈椎活动度，同时间点B组与A组比较，丢失量相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。A，B两组术后就丢失部分颈椎曲度，但是术后2周，2月，6月同时间点颈椎曲度指数两组比较，差异无统计学意义(P＞0.05);术后12月，两组颈椎曲度之间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。SF-35生活指数术后2月与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05)，但是两组之间的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），术后12月，两组患者在疼痛评分上有统计学意义（P＜0.05）。从影像学上可以发现术后两组患者硬膜囊矢状径明显增加，硬膜囊膨胀程度，以及膨胀回复率两组相比较，未见明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。A，B两组术后均出现不同程度的并发症。A组出现1例脑脊液漏，1例颈5神经根瘫痪，B组患者出现1例脑脊液漏，2例颈5神经根瘫痪，两组患者术后均有1例患者出现切口感染，在并发症的发生上并无显著的差异（P＞0.05）。A,B组两组各有1例颈5神经根瘫痪的患者经治疗术后2月症状完全消失。B组另一例颈5神经根瘫痪的患者经治疗术后6月症状逐渐消失，目前正在随访中。　　结论：两组方法治疗脊髓型颈椎病，均能明显改善患者术后的神经功能，两者均具有手术操作简便，学习掌握快，出血少，手术风险较低以及术后恢复满意等优点。但是与传统的颈3～7单开门椎管成形术比较，颈后路颈3～6手术远期在轴性症状发生程度，轴性症状评分，发生时间以及术后缓解的时间长短均明显优于前者。且颈3～6单开门手术保留了颈后路的肌肉韧带复合体的部分功能，对于患者术后的颈椎曲度和颈椎活动度的维持有重要的意义。长时间随访，颈椎曲度的维持颈椎后路3～6单开门组明显优于后者，但其远期的效果有待于进一步的随访结果。在恢复患者日常生活功能上，长期随访疼痛满意度前者优于后者外，其他项目并无差异。两组患者在手术后的并发症如切口感染，脑脊液漏，颈5神经瘫痪等无明显差异。因此对于脊髓型颈椎病的手术治疗，临床医师需要根据患者的实际情况合理的选择手术方式，对于术前临床表现以及影像学指标满足适应症的患者适，选择颈后路3～6单开门椎管成形术较之传统的颈后路3～7单开门手术能明显减少患者术后轴性症状等并发症，更有利于术后颈椎曲度的维持以及生活质量的改善。