论文部分内容阅读
【目的】探讨急性缺血性脑卒中(Acute Ischemic Stroke,AIS)患者进行重组组织纤溶酶原激活物(recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA)治疗后的短期预后的影响因素,并验证和比较血管事件总体健康风险(totaled health risks in vascular events,THRIVE)评分和DRAGON评分对短期预后的预测价值,为临床决策及医患沟通提供相应的参考依据。【方法及分组】1.本研究回顾性分析2017年10月至2018年11月期间福建医科大学附属泉州第一医院神经内科医师收治,并接受rt-PA静脉溶栓治疗的患者且符合纳入标准的急性缺血性脑卒中患者的临床资料,共102例。根据出院或住院第14天时改良Rankin评分(modified Rankin Scale,m RS)将患者分为预后良好(0-3分)和预后不良(4-6分)。通过单因素Logistic回归分析和多因素二分类非条件Logistic回归分析对研究变量进行分析。2.Fisher精确概率法比较不同THRIVE和DRAGON评分的患者的预后不良率,进一步分析其线性趋势,对THRIVE评分与DRAGON评分对预后进行单因素Logistic回归分析,绘制受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线,分别计算其曲线下面积(area under the receiver operating characteristic curve,AUC-ROC),采用Z检验比较两个评分的曲线下面积(AUC-ROC)是否有统计学意义(P<0.05)。【结果】1.根据入选标准剔除资料不完整及接桥接接受血管内介入治疗的病例,共纳入102例患者进行研究。预后良好(m RS 0-3分)患者62例(60.8%),预后不良(4-6分)患者40例(39.2%),死亡患者11例(10.8%)。其中8例出现症状性颅内出血、14例脑疝、3例出现早期CT梗死征象的患者短期临床结局均为预后不良,而溶栓后24小时早期神经功能改善的17例患者均出现短期预后良好。单因素Logistic回归分析与短期预后不良可能相关的因素,其中房颤、溶栓后颅内出血转化、早期大脑动脉高密度征、溶栓前血糖、入院时D-二聚体、溶栓后白细胞计数、溶栓后中性粒细胞计数、溶栓后中性粒细胞与淋巴细胞比(neutrophil and lymphocyte ratio,NLR)、尿酸、B型钠尿肽(Brain natriuretic peptide,BNP)、溶栓前NIHSS评分具有统计学意义(P<0.05)。通过多因素Logistic回归分析提示:溶栓后颅内出血转化、高尿酸血症、溶栓前高NIHSS评分是溶栓患者短期预后不良的独立危险因素。溶栓后颅内出血转化的AIS患者其短期预后不良的风险为无溶栓后颅内出血转化患者的15.14倍(OR95%CI:3.25-70.42,P=0.001),高尿酸血症的AIS患者短期预后不良的风险为尿酸正常患者的23.80倍(OR95%CI:5.95-95.22,P<0.001),AIS患者溶栓前NIHSS评分增加1分其短期预后不良的风险为增加1.13倍(OR95%CI:1.05-1.23,P=0.002)。2.Fisher精确概率法结果显示,不同DRAGON评分、THRIVE的患者短期预后不良率差异具有统计学意义(P<0.05)。进一步分析线性趋势显示:DRAGON评分(线性χ2=15.59,P<0.001)和THRIVE评分(线性χ2=17.84,P<0.001)与预后不良率存在线性趋势,评分越高越倾向于不良结局。单因素Logistic回归分析显示:DRAGON评分(OR=1.72,95%CI:1.31-2.25,P<0.001)和THRIVE(OR=1.80,95%CI:1.32-2.46,P<0.001)对短期预后不良结局的预测均具有统计学意义(P<0.05)。DRAGON评分预测短期预后不良的AUC=0.735(95%CI:0.637~0.857,P<0.001),THRIVE评分曲线下面积AUC=0.709(95%CI:0.601~0.817,P<0.001),即DRAGON评分、THRIVE评分对rt-PA短期预后不良均具有一定的诊断价值,但Z检验比较两个评分的AUC-ROC,提示其对短期预后不良的预测价值差异无统计学意义。【结论】1.本研究出现症状性颅内出血、脑疝、CT早期梗死征象患者均出现短期预后不良,溶栓后24小时早期神经功能改善患者均出现短期预后良好。2.高尿酸血症、溶栓前高NIHSS评分、溶栓后颅内出血转化是rt-PA溶栓后短期预后不良的独立危险因素。3.THRIVE评分和DRAGON评分可对急性缺血性卒中患者rt-PA静脉溶栓短期不良预后均有一定的预测价值,评分越高,越倾向于预后不良结局,但两种评分系统对rt-PA短期预后不良的预价值差异无统计学意义。