本论文利用评价理论，以积极的话语分析为视角，对中美战略与经济对话中的美方语料和中方语料，从态度系统、介入系统和级差系统进行分析。积极话语分析是近年来新兴的话语分析方式，它作为批评话语分析的补充，从构建的角度分析语篇。而Martins的评价理论弥补了韩礼德系统功能语法中人际功能的不足，是分析语篇中不同评价资源表现出的态度与立场的有力工具。　　 本论文中的美方语料，选自保尔森和盖特纳中美战略经济对话中对等场合和不对等场合演讲。看他们的语料中有哪些共同的评价理论资源。中方语料选择胡锦涛、王岐山在中美战略与经济对话上的讲话，同时选择他们对等场合中奥巴马和盖特纳讲话作为美方对比语料。看评价理论资源在中美两国语料中有什么不同的评价理论资源和分布。同时总结中美两国作为世界第一大经济体和第二大经济体，就各自的角色在中美战略与经济对话中体现了什么样的积极意义？　　 通过研究本人发现，在保尔森和盖特纳的语料中评价理论资源的分布，有很多相同性。而态度系统中无论是保尔森还是盖特纳情感评价资源最少，而判断和鉴赏评价资源相对比较多，体现了中美战略经济对话的客观性。在介入系统中，保尔森和盖特纳的不同类别的评价理论资源有着相同的使用频率，双方接纳介入资源使用的最多，其次是否定介入资源，宣告介入资源和归属介入资源。接纳介入资源使用最多体现了中美战略经济对话构建未来中美经贸关系的积极意义。在级差系统中，保尔森和盖特纳都大量使用了强度类别来加强语势。保尔森和盖特纳这些相似的评价理论资源分布，体现了美国民主与共和两党对华经济政策的传承。在中美评价理论资源对比分布中，发现有许多差异性。体现在态度系统中，美方比中方更多的使用了情感资源和更加激进的判断.在介入系统中，美方比较多的使用了否认资源，显示了他们多元的思想。在归属评价资源中，中美双方不同的演讲人引用外部资源的侧重点不同。这主要是由于中美之间的个体主义与集体主义以及高情景文化和低情景文化差异决定了的。虽然中美语料有不同的评价理论资源分布，但无论是奥巴马、盖特纳、保尔森还是胡锦涛、王岐山的语料，他们的正面情感资源、正面判断资源和正面鉴赏资源都大于负面的情感评价资源、负面的判断资源和负面的鉴赏资源。体现了中美双方对中美战略经济对话的积极意义。