我国的刑事鉴定程序沿袭了前苏联超职权主义模式,存在效率有余而公正性不足的弊端。在闵银龙事件爆发后,刑事鉴定程序问题成了众矢之的,其公正性备受社会质疑。虽然新修订的刑事诉讼法对鉴定程序进行了大幅度变革,但刑事鉴定程序的公正性仍有很多值得反思的地方。刑事鉴定程序的公正性与实体正义、程序正义有着密切联系。聚焦个案,它关乎案件真相能否还原,同时直接影响着当事人的合法权利;放眼全局,保障刑事鉴定程序的公正性可以重塑社会的正义观,夯实我国的司法公信力。学界对刑事鉴定的探讨角度有很多,本文以刑事鉴定涉及到的具体法律程序为切入点,按照鉴定启动、鉴定生成、鉴定质证的时间逻辑顺序,分析了三大程序在公正性方面存在的问题,并给出具体的保障措施。全文除导言和结语外,共分四章。第一章为刑事鉴定公正性概述。首先,文章论述了刑事鉴定程序的范畴、刑事鉴定程序公正性内涵标准以及意义价值。针对刑事鉴定启动程序、生成程序、质证程序在公正性方面的共性内涵与特性标准,进行了详细讨论。第二章为保障刑事鉴定启动程的公正性。通过实证调研介绍我国刑事鉴定启动程序的现状。然后,分析了在侦查机关内设鉴定机构的合理性,并从侦查学、经济学、社会实证、比较法等角度做了论证。在支持鉴定机构的设置模式前提下,文章探讨了控辩双方失衡、强制鉴定立法缺位、鉴定意见告知范围狭隘等问题,它们导致鉴定启动程序有失公正。考察了大陆法系和英美法系的做法,并结合我国具体国情作出评议。提出通过赋予当事人刑事鉴定启动申请权,取消检察机关鉴定启动权,以相对无权达到控辩平衡;弥补强制鉴定的立法空白;扩大鉴定意见的告知范围,提前引入专家辅助人等手段,来保障鉴定启动程序的公正性。第三章是保障刑事鉴定生成程序的公正性。该章节找出了鉴定生成程序的隐患与风险。从物证提取、保全、委托、受理规范化;科学筛选取样;内部质量管控;外部监督渠道;全面详实的文书形式五个方面给出了具体的完善对策。最后一章为保障刑事鉴定质证程序的公正性。文章通过实证分析法,以图表的方式,直观展示刑事鉴定质证程序的实施情况。总结出影响鉴定质证程序公正性的症结。从完善鉴定人出庭;构建多层次的开示制度;提升专家辅助人法律地位;引入专家陪审员等方面,给出改革成本小,见效快的药方。