论文部分内容阅读
目的目前,西医的影象检查与血液筛检在恶性肿瘤的早期发现与复发监测上仍存在相当程度的盲点与误区,而中医的多种耳部信息诊断仪在客观化、定量化、标准化上存在有一定的缺失,我们期望通过本研究能对癌症的早期发现与复发监测探索出一条具有特色的新途径。方法应用电阻抗测定仪(耀恒国际投资有限公司研制)检测了中国医科大学第一临床学院、辽宁省肿瘤医院、本溪钢铁总医院、本溪市结核病医院已确诊为恶性肿瘤但无明显临床表现的病人114例,其中,男性66例,女性48例,年龄范围为16～75岁。对照组共420例,男154例,女266例,用黄金标准(病理学、细胞学等)进行同期双盲对照的四格表分析法,客观评价E测定诊断恶性肿瘤的准确性的应用价值,并对E测定的精确性,如:E测定敏感度和特异度的95%可信区间进行了计算。另外,再对台北古今医学检验中心的随机来检民众333例(男性138例,女性195例)年龄范围为7岁～91岁进行了恶性肿瘤发生的监测。其数据处理,采用与黄金标准双盲对照四格表分析法,对E测定的准确性进行估计,计算其符合率、患病率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比等指标的值,并对其精确性的估计,计算E测定的敏感度、特异度的95%可信区间。阳性结果判断标准,当手耳交叉检测分析后,若T.A(阻抗测定仪的癌综合反应区)的异常指数值大于或等于9/12(最高为12/12)者,归类为阳性结果;反之,若T.A的异常指数值小于或等于8/12(最低为1/12)者,归类为阴性结果。根据测定结果,对黄金标准确认的E测定假阳性或假阴性者均连续5年随访(每年一次)。记录该部分人群是否发生了恶性肿瘤及诊断方法。结果E测定对恶性肿瘤病人确定的准确性估计的计算结果:符合率为62.4%,患病率为21.4%,敏感度为91.2%,特异度为54.5%,阳性预测值为35.3%,阴性预测值为95.8%,阳性似然比2.0,阴性似然比为0.16。E测定对恶性肿瘤病人诊断的可靠性估计,即E测定的敏感度及特异度的95%可信区间(95%CI)计算结果:敏感度95%CI为86.0%～96.4%,特异度95%CI为49.7%～59.3%。E测定对随机来检民众(高危人群)恶性肿瘤确定的准确性估计八大指标计算结果:符合率为89.8%,患病率为31.5%,敏感度为98.1%,特异度为86.0%,阳性预测值为76.3%,阴性预测值为99.0%,阳性似然比为7.0,阴性似然比为0.02。E测定对随机来检民众(高危人群)恶性肿瘤确定的可靠性估计,即敏感度及特异度的95%可信区间(95%CI)计算结果:敏感度95%CI为95.5%～100%,特异度95%CI为81.5%～90.5%。假阳性随访结果:194例被黄金标准判定为E测定是假阳性结果受试者中,有3例于3年随访中被临床病理确诊为恶性肿瘤,1例一年后被确诊为乳腺癌,1例于3年后被确诊为乳腺癌,1例于3年后被确诊为宫颈癌。结论E测定敏感度较高,尤其高危人群中应用时,其阳性似然比为7.0,精确性比较好。该物理诊断方法简便易行,无侵入性、无损伤、无痛苦、无后遗症、低成本,在恶性肿瘤的早期诊断及对恶性肿瘤复发的监测上,有其相对的存在优势。