刑事司法鉴定是刑事诉讼中的一个重要组成部分,具有专门性、科学性、中立性的特征。由于司法鉴定在刑事诉讼证据领域具有的特殊性,确立行之有效的刑事司法鉴定制度就显得极为重要。长期以来,司法实践中存在一系列严重问题:如鉴定机构种类繁多、设置重叠、运行混乱,缺乏对鉴定人员科学、合理的管理机制,刑事司法鉴定程序性规定缺失,法官对鉴定结论采信与否的随意化等。由此可见我国的刑事司法鉴定立法严重滞后,现行的刑事司法鉴定制度也存在较大缺失,随着我国刑事诉讼改革的不断推进,必然要求我国刑事司法鉴定制度逐步完善。两大法系各主要国家对司法鉴定制度都做了相应的规定,尽管制度的具体构建有所差别,但其均对司法鉴定机构的管理和分工、司法鉴定的启动权和决定权、担任鉴定人(专家证人)的资格、鉴定人(专家证人)出庭、鉴定结论的法律效力等制度和程序性问题作了较为详尽的规定,并形成了各自的特点。笔者认为,考察和借鉴国外司法鉴定制度的立法经验,对两大法系不同的鉴定制度的优劣长短进行比较,可以为重塑我国刑事司法鉴定制度提供重要依据,对完善我国刑事司法鉴定制度具有重要意义。同时,研究我国刑事司法鉴定制度的根本还应当立足于我国国情。因此,本文在深入探察和分析我国当前的刑事诉讼制度同时,综合考虑社会经济与文化背景等因素的基础之上,从以下几方面对我国现有的刑事司法鉴定制度加以改进:首先建立科学、中立、公正的鉴定机构;其次按所从事的不同鉴定类别,分别进行鉴定人资格全国统一考试,从立法上加强对鉴定人的管理,明确规定鉴定人的权利、义务,最后健全刑事司法鉴定的程序性事项,以及在刑事司法鉴定结论的质证过程确立专家辅助人等制度,以期从整体上对我国现有刑事司法鉴定制度进行重构。