本文运用语篇-历史分析方法中的所指策略和辩论策略，对中美两国政府官员2009至2011年间在联合国气候大会上所做的讲话进行批评性解读，对比中美政治演中语言策略方面的差异并分析其原因，以加强读者对政治演讲的理解。语篇-历史分析方法包括五种分析策略，本文根据所选语料的特点，主要运用其中两种策略：所指策略和辩论策略。所指策略是对社会活动参与者的范畴化划分，即“组内”成员和“组外”成员。辩论策略指讲话者利用不同的主题，对语篇中的某些正面情况进行证实或对某些负面情况进行描述（Wodak,2001:73）。本文语料包括美国总统奥巴马和中国总理温家宝在2009年哥本哈根气候会议上的发言，以及中美两国首席谈判代表解振华、苏伟和Stern在2010年和2011年联合国气候大会期间所做讲话。本文作者从中节选18段进行定性分析，概括中美双方涉及同一话题时所运用的语言策略，并对比其语言策略使用上的差异，最后探讨产生差异的深层原因。研究表明，由于中美两国应对气候问题的态度立场不同，二者在主题的选择和应用、组群关系的构建标准和称谓词使用等方面存在差异。本研究具有以下意义。第一，本研究有助于提高人们的批评性语言意识，帮助人们更好地理解政治演讲中潜在的意识形态和交际意图。第二，本研究有助于英语写作教学。教师可以将语篇-历史分析方法中的分析策略融入写作教学之中，以提高学生的写作水平。第三，本研究对辩论策略进行了尝试性的修正，具有一定的创新性。