在审理刑事案件过程中法官适用推定，尤其是适用事实推定的情况客观存在。而事实推定所具有的法官心证因素与我国“客观真实”的刑事诉讼证明标准相悖。在质疑我国目前这种刑事诉讼证明标准的情况下，深入研究有关人类主观认识客观世界规律的著作，我们发现在一定条件下，适用推定方法认定案件犯罪构成要件等事实，不仅符合人类认识事物的客观规律，而且也是解决相关认定难题的有效方法。借鉴西方国家的法律经验，我们可以发现，尽管英美法系和大陆法系国家证据制度不同，但两大法系国家在刑事诉讼中均接受使用推定的方法认定案件事实，并制定有相应的规则。正是由于事实推定在我国刑事诉讼中没有名正言顺的地位，导致了相应规则的缺乏，法官的心证有可能被滥用。本文试图通过对司法实践中适用推定的典型案例的探讨，尝试建立刑事诉讼推定规则的框架。本文分以下八个部分：第一部分是引言。简述刑事诉讼推定在我国的适用和国外的有相关立法的情况，以及刑事诉讼推定在我国诉讼法学界越来越受到重视的现状，为本文之后的论述作一铺垫。第二部分是关于推定的基本概念及其在诉讼中的价值的论述。首先，表述了推定的基本概念，接着又将推定同与其相近的易混淆概念作比较，以使读者能够更深入地理解推定的基本概念。本部分是本文的基石，理解推定及其与相关概念的区别对于理解本文后半部分的刑事诉讼推定规则及其适用问题研究有很大帮助。第三部分是关于推定在我国刑事司法实践中适用现状的分析。首先通过对法律推定和事实推定在我国刑事司法中存在情况的例举，来表明推定在我国刑事诉讼中的客观存在情况，然后从法理层面分析这种存在状况的必然性。第四部分是关于推定规则在域外适用状况的考察与比较。通过考察与比较大陆法系、英美法系及台湾地区刑事证据制度的沿革及有关推定规则的规定，可以发现上述不同法系国家、地区虽然经历了不同的刑事诉讼证据规则演进过程，但殊途同归的共同趋势是：在刑事诉讼中都允许适用推定，包括事实推定，同时也制定相应的规则来规范推定的适用。上述国家和地区的经验值得我们借鉴。第五部分是关于适用刑事诉讼推定规则应注意的问题研究。首先通过比较适用法律推定与事实推定、刑事推定与民事推定时的区别，以达到凸显刑事诉讼推定特征的目的。其次，强调适用刑事诉讼推定规则的适用前提与条件，表明在刑事诉讼中慎用事实推定的态度。最后，鉴于刑事诉讼中适用推定的最主要对象是各犯罪构成要件，所以重点分析犯罪构成要件中推定的适用情况，对哪些犯罪构成要件可以适用推定、哪些不能适用推定、如何适用、适用中存在的问题作详细分析，阐述自己的观点。第六部分是关于构建我国刑诉讼推定规则的立法构想。本节论述的层次如下：首先，论述建立我国的刑事诉讼推定规则的意义；其次，论述建立刑事诉讼推定规则的指导思想和理论基础。最后，对建立我国的刑事诉讼推定规则作具体论述。第七部分是结语部分。