论文部分内容阅读
目的拟观察激痛点合谷刺法治疗腰臀部肌筋膜疼痛综合征LBMPS(Lumbar and buttocks myofascial pain syndrome,LBMPS)的安全性和临床疗效,评价激痛点合谷刺法与常规针刺治疗LBMPS临床疗效的异同。方法采用随机、单盲、对照的研究方法,收集符合纳入诊断标准的LBMPS患者,共72例。随机分配至激痛点合谷刺MTr P-N组(Myofascial trigger point hegu needling group,MTr P-N)和常规针刺Ac P组(Traditional acupuncture,Ac P),各36例。MTr P-N组选用腰痛病常规穴位+激痛点合谷刺,Ac P组选用腰痛病常规穴位+阿是穴常规针刺。两组均以腰臀部拉伸锻炼为基础治疗,隔日治疗1次,共治疗10次,疗程结束后一个月随访。分别于首次治疗前、疗程结束当天以及疗程结束后1个月对两组受试者进行视觉模拟评分量表VAS(Visual analogue s cale,VAS)和Roland-Morris功能障碍问卷表RDQ(Roland-Morris disability q uestionnaire,RDQ)评分。根据各时间点评分比较两种干预措施治疗LBMPS疗效的异同。结果1.MTr P-N组完成试验32例,脱落4例。Ac P组完成试验31例,脱落5例。本研究的基线资料差异无统计学意义(р>0.05),有可比性。2.疗程结束后MTr P-N组和Ac P组愈显率分别为65.62%和35.48%,总有效率分别为93.75%和83.87%。经卡方检验,两组愈显率差异具有统计学意义(р<0.05),总有效率差异无统计学意义(р>0.05)。3.VAS评分方面,MTr P-N组和Ac P组组内各观察时间点比较采用重复测量方差分析,有统计学差异(р<0.01)。MTr P-N组和Ac P组治疗后和随访时组间比较采用独立样本t检验,有统计学差异(р<0.01)。4.RDQ评分方面,MTr P-N组和Ac P组组内各观察时间点比较采用重复测量方差分析,有统计学差异(р<0.01)。MTr P-N组和Ac P组治疗后和随访组间比较采用独立样本t检验,有统计学差异(р<0.05)。结论1.激痛点合谷刺法和常规针刺治疗腰臀部肌筋膜疼痛综合征均有效且安全。2.激痛点合谷刺法改善腰臀部肌筋膜疼痛综合征患者疼痛和运动功能障碍优于常规针刺,激痛点合谷刺法更适于治疗腰臀部肌筋膜疼痛综合征。