本论文主要对比研究了上海和台湾地区的初中物理实验教学。论文的第一章主要阐述了本论文的研究背景以及研究的意义;通过阅读文献的方法对该内容的研究现状作了系统的阐述;本章的最后部分说明了本论文研究的方法以及在前人研究的基础上突出研究的创新点。第二章,从课程标准的5个要素进行了系统的对比,并找出其差异之所在。论文的第三章,主要是从教材中实验设置、课堂的演示实验、学生实验、校园环境、学习物理兴趣这几个方面进行了系统的比较。论文的第四章,考虑到实地考察的时间有限,不能够完全掌握实际的物理实验教学情况。为了进一步了解两地物理实验教学的实际情况,有针对性地设计了调查问卷从物理学习兴趣情况、实验设备及课前准备、实验过程中情况、实验后情况四个部分对两地的物理实验教学情况进行了全面的了解并做了系统的分析。得出以下结论:在课程标准方面,总体来看,两地的课程标准对于物理实验教学都有明确规定,其差异项主要集中在通过物理实验培养学生的能力方面。上海地区的课程标准中规定的物理实验主要是为了培养学生的各方面能力,显得有些宽泛,不具备实施的可操作方案;而台湾地区的课程标准则是明确规定了具体所要培养的能力以及培养对应能力的阶段,具有很强的可操作性。相比之下,这一点是很值得上海地区在物理课程改革中借鉴的。在教材设置方面,由于两地的教材差异性较大,台湾采用的是自然学科的合科教学,而上海地区采用的是分科教学。因此,就物理实验的设置数量来看,沪教版的教材是远远多于南一版的。就实验的类型来看,沪教版的教材实验种类更加丰富;南一版物理教材的实验设置偏难,且使用的方法过于传统,不太利于初中生初次学习并掌握。因此,从实验设置上来看,沪教版的实验设置值得南一版的教材借鉴。在演示实验方面,教师的演示实验效果相当好。从便于观察的角度比较,上海地区的多媒体实验展示台使得物理演示实验的实验现象更加明显、更加方便。做实验过程中就不需要将走到学生之间让其一一观察;从便于交流的角度比较,则台湾地区的“回”字型课桌排列方式更加有效。就其交流的形式来看,课桌的排列方式也不是固定的,会随着需要进行调整,灵活性很大。综合比较看来,上海地区在多媒体设备的支撑下,可以灵活设置教室的布局,让课堂成为学习与交流的场所。在学生分组实验方面,上海地区充分发挥了器材多的特点,将实验小组的人数划定为2人,而台湾地区的普遍是4到5人。从综合培养能力方面考虑,台湾地区的分组方式更加合理一些。但是在分组的过程中,采用何种分组方式、如何确定小组内成员的分工,这些都是非常大的困难,需要教师花费很大精力去了解每个学生的个性特征和能力特点,最终才能将分组实验的小组成员确定,达到最优化培养。这是一个值得研究和验证的问题。在校园环境方面,校园环境也是教书育人的场所,这是一种隐性的课程。上海地区的校园环境中有很多名人名言等画像。这些对于学生人格特征的养成是很有必要的。相比之下,台湾地区的中学对于校园环境的建设则更加用心。将各个学科的教学完美地融入到校园环境建设当中,通过LED灯的楼道照明设计,让学生有机会将所学知识运用与实际生活,让学生充分体会到物理来源于生活运用于生活这是对学生一种潜移默化的熏陶。这在上海地区的幼儿园比较常见,中小学则比较少见。这也是上海地区可以借鉴的地方。在培养学习兴趣方面,其实对于学生学习兴趣的培养从未间断过。上海地区的方式比较单一,学校内则是通过一些趣味性实验激发其学习的兴趣,校外则主要是做一些题目上面的训练从而提高其成绩。相比之下,台湾地区采取的形式较为新颖,在激发学生学习兴趣方面更加有效。上海地区在保证学生安全的情况下,可以多开展一些这样的活动,将培养学生的各方面的能力的目标落到实处。论文的第五章和第六章主要是从这几个方案对本论文研究的成果进行了总结,并提出一些改革建议;阐述了论文研究的主要工作、创新之处和不足之处。为上海地区的物理课程改革提供一些参考信息。