“有专门知识的人”出现在刑事诉讼之中已有多年的历史,对我国刑事诉讼产生了巨大的积极作用。但随着时代的发展与变革,该制度也不能一成不变,也需要随之进行渐进性的演化。通过对“有专门知识的人”制度的历史沿革进行梳理,把握该制度发展的历史脉络与逻辑演进。事实认定的科学化、保障实体正义的实现,对“有专门知识的人”参与刑事诉讼提出了需求,有专门知识的人不断地介入到刑事诉讼全过程,将为查明案件事实,实现刑事诉讼发现真实的价值目标,保障实体正义的实现产生积极影响。对抗制诉讼制度改革、保障程序正义的实现,对“有专门知识的人”参与刑事诉讼有着现实的期待。因此,“有专门知识的人”参与刑事诉讼是历史发展的必然趋势。目前,我国有专门知识的人参与刑事诉讼无论是在勘验检查阶段,还是在庭审之中都存在着诸多问题。在侦查的勘验检查阶段主要是勘验检查与鉴定之间的界限模糊,专家的资质不明确,造成与鉴定的混同等问题;在庭审阶段主要是专家的诉讼地位不清、质证意见的属性和效力不明、专家的资格条件未定、专家的参与阶段狭窄等问题。这些问题在实践和理论上都存在着较大的争议,对司法实践和该制度的进一步发展产生了羁绊。通过考察分析英美法系专家证人制度和大陆法系的专家辅助制度,从中抽离出相关的经验,以期对我国“有专门知识的人”参与刑事诉讼制度的发展与完善提供有益借鉴。针对“有专门知识的人”参与刑事诉讼中存在的问题,结合中国刑事诉讼司法实践,有针对性的提出相关对策建议。以“平等武装”实现公正审判为原则,以现实合理性为依据,首先对“有专门知识的人”的资格确定、诉讼地位等相关问题进行“破”与“立”。“有专门知识的人”在立法上除了鉴定人之外并没有加以区分,只是我们在学理上和实践中人为地分为勘验专家和质证专家(专家辅助人)。其实,“有专门知识的人”是从属于控诉和辩护的,本质上是一种专家协助。立基于此,能很好地解决相关争议,并且不会对该制度的发展产生阻碍;其次,对“有专门知识的人”,尤其是被告方聘请的有专门知识的人参与刑事诉讼的前置性和后续性制度进行设计,以求有效解决有专门知识的人参与刑事诉讼阶段狭窄的问题,并对“有专门知识的人”参与刑事诉讼的形式进行拓展;最后,对我国建立有专门知识的人法律援助制度进行了必要性与可行性的论证,为该制度进一步发挥其应有作用开辟道路。