全球化与反全球化相互交融，全球化思想与反资本主义全球化思想相互交杂，反资本主义全球化思想主要指反对资本主义主导的全球化及其弊端，并提出未来全球化的可行方案和路径选择。以此为整体框架，三位学者的反资本主义全球化思想分别体现为:　　斯克莱尔认为，跨国公司作为全球活动的经济载体，通过作为全球活动政治主体跨国资本阶层的利益操作，从而扩散全球活动的文化导体即消费主义文化—意识形态，最终在世界范围内加剧阶级两极分化和生态的不可持续，但跨国实践只是全球化的一种形式，另一种可行的全球化即社会主义全球化蕴藏着无限潜能。　　罗德里克认为，由于自由贸易的过度开放而缺乏管制，金融市场的过度自由而不受限制，深度全球化与民主制度的水火不容，使得金融全球化成为处理政府与市场关系的失败品。他认为未来的全球化不应该局限于单一的某种全球化，应该是多元的全球化，各国决定自己的未来。　　中谷岩认为，美国式的金融资本主义的全球化，造成了投机活动驱使资本全球流动，加剧全球金融市场的动荡;追求利益的企业拒绝承担环境成本，加重地球环境恶化;全球市场的肆虐，收入差距急剧扩大;利己主义的价值观使社会不断冷漠，失去安全感和幸福感等后果，同时提出了多极化世界的发展趋势下，日本社会的诸多价值观和特长能够为当今的全球化作出应有的贡献，并指出中国将在一定程度上影响着未来世界经济。　　三位发达国家学者的反资本主义全球化思想既有优势也有缺陷，总体来看，其优势在于以整体性和全球性为基础点，以人类共同利益为出发点，以中国贡献为分析点，以全球未来希冀为目的点，有助于解决全球化问题。同时，也存在过度忽视传统文化作用，偏颇指责自由市场风险，主观评价部分历史实情，消极分析全球治理未来等问题。　　同时，三位学者的反资本主义全球化思想虽然横跨不同理论基础，不同学术视角，不同地域视阈，但是其长处和缺陷都为全球化研究提供了丰富的研究材料。全球化的时代主题应当一如既往地坚持和平与发展，各国应当全球治理中努力坚持积极参与者和贡献者的立场。与此同时，应积极构建新型国际关系，将平等、开放、合作落实到中国外交;积极建设人类命运共同体，将共享推广到全球人民;积极贡献“中国智慧”，将中国方案表达到世界舞台;积极研究全球治理，将全球化美好希冀行动至世界各地。