从上个世纪九十年代开始，国内学者就开始了对风险投资的研究，然而那时大部分研究还停留在理论论述的层面。随着我国风险投资行业的高速发展，对风险投资的进一步研究引起了学者们的广泛关注。
　　对企业来说，风险投资的参与，除了给他们带来了资金，从价值层面是否会带来中长期业绩的增长？我国的风险投资行业早期是由政府带动的，直到现在国有资本也在其中占有重要的位置。从企业的长远业绩来看，有政府背景的风险投资机构是否又能提供与其他风投机构不同的服务？
　　关于这两个问题，国内外学者不论是从理论上还是实证结果，都得出了不同的结论。
　　随着创业板的不断成熟，本文旨在完善创业板的相关事实研究。根据证监会关于IPO信息披露的相关规定，上市公司需提供最近三年及一期的财务数据。因此，本文搜集了上市前三年至上市后三年(t-3，t+3)的年度数据。为了尽量降低IPO效应的影响，本文将着重研究企业IPO后第三年的经营绩效数据。考虑到数据的可得性、样本数量及实证结果的可信度，本文选择了IPO后第三年数据可得的创业板上市公司共175家。
　　国内外相关学者在选择计量方法时，主要采用的是以下两种方法:多元线性回归以及由P.Rosenbaum和D.Rubin(1983)最先使用的倾向指数匹配法(Propensity Score Matching)。本文在研究中，为了排除多元线性回归无法解决的样本异质性问题，拟采用倾向指数匹配法，对实验组和对照组的样本进行研究。
　　本文首先研究了风险投资机构对企业中期绩效是否有显著影响。在研究过程中，采用倾向值指数法代替传统的多元回归的方法，剔除了样本异质性的影响。然后用bootstrap法重复抽样500次，修正了小样本偏差。最后发现在半径匹配法下的ATT值显著为正。说明有风险投资支持的企业在IPO后第三年的利润增长率显著高于假设这家公司没有得到风险投资支持将会有的t+3年利润增长率。因此，能够得出风险投资对创业板IPO企业中期业绩有正向影响。
　　接着本文又用同样的PSM研究法，试图以前文中有风投支持的企业为总体样本，研究支持他们的风险投资机构如果有政府背景，会不会对企业的业绩产生影响。结果ATT的回归结果在两种方法下正负不一致，且t值非常不显著。得不到风投若有政府背景，对企业有显著影响的结论。出现这样的结果有两种可能——风投机构的政府背景确实不能给企业带来显著异于无政府背景的风投带来的绩效影响;或者由于样本数量太少，未能得到更为准确的结论。
　　本文的创新之处在于:
　　一、实证研究方法上
　　早期与风险投资相关的研究[王松奇、李扬、王国刚(1999)，陈志刚、张维华(2000)，周子潇(2001)，张雅兰(2001)，李延亮(2002)，金永红。吴江涛(2007)]着重于理论和猜想的阐述。近年来的研究[张学勇、廖理(2011)，吴超鹏、吴世农、程静雅、王璐(2012)]出现了风险投资机构对企业IPO后折价率和绩效、企业投融资行为、企业公司治理结构等方面的实证研究，采取的方法主要是多元横截面回归。为了克服异质性的影响，最近开始有相关研究采用了倾向指数匹配法(PSM)。但是，多数文章仅停留在该方法的简单原理介绍并直接得出最后结果。本文对PSM方法的具体步骤及分布的实证结果进行了详细的介绍和分析。
　　二、企业绩效的衡量测度上
　　从企业绩效的测度上，国内学者的研究主要有两种选取法:沿用公司金融中对企业财务指标的五大分类，分别选取有代表性的几个指标;或者直接用资产收益率和权益收益率。本文通过仔细研究，决定只用利润增长率作为企业中期绩效的衡量指标。这是样本指标选取上的创新。
　　三、研究时间点的选取上
　　最后，过去的研究限于数据的可得性，样本范围多在主板市场和中小板市场。随着创业板市场的逐渐成熟，也渐渐开始有学者研究创业板的数据。但是同样限于数据的可得性，最多只研究到了企业上市后的第二年。但是而企业上市前后短期内受IPO效应的影响很大，作者认为尽量剔除IPO效应的影响意义很大。因此，本文最后首创性地选择了IPO后第三年的数据作为重点研究的数据。