审计意见报告是向资本市场传递信息的重要载体,管理当局期望通过聘请的审计师来鉴证财务报表的“真实性”和“公允性”,向资本市场传递出积极的信息。当公司存在管理或经营漏洞,会计信息质量较差,审计师无法把控风险而很可能出具非标准审计意见时,管理层可能会出于自身寻利动机提出美化审计意见报告的要求,即进行审计意见购买。审计委员会是完善公司治理的重要机构,它的建立有利于规范公司经营,降低相关利益方的风险,它的职责包括参与聘请、续聘、更换审计机构的决策;对内部审计部门执行内部控制工作实施监督;支持外部审计工作、保护外部审计独立性等。是否实行审计意见购买是一个复杂的决策过程,作为公司管理者与重要治理机构,权力大的高管和审计委员会的作用不可忽视。我国上市公司是否存在审计意见购买?高管权力越大,公司是否越能够出现审计意见购买?审计委员会是否能够发挥抑制审计意见购买的治理作用?在权力大的高管影响下,审计委员会是否依然能够发挥抑制审计意见购买的治理作用?本文欲研究高管权力、审计委员会治理和审计意见购买之间的关系。首先对高管权力、审计委员会、审计意见购买的理论及文献进行回顾与梳理,提出相关假设;其次借鉴Lennox(2000)模型进行实证分析,以2011年至2015年深、沪市A股非金融上市公司为样本进行实证研究;最后得出结论:我国上市公司存在审计意见购买行为;高管权力越大,越容易推动审计意见购买发生;专业的、独立的审计委员会能够发挥抑制审计意见购买的治理作用;而当权力大的高管对审计委员会施加影响时,审计委员会防止审计意见购买的作用会受到抑制,公司最终会进行审计意见购买。