存款保险制度是指符合条件的存款金融机构，按照一定比例向专门的存款保险机构缴纳保险费，当这些金融机构出现支付危机或破产清盘时，存款保险机构向其提供流动性资助或代替破产机构在一定限度内对存款人给予赔偿的制度。存款保险制度通过保护存款人利益，从稳定社会公众心理角度来防范和化解银行恐慌，维护金融业的整体安全，是体现社会公益、不以盈利为目的、带有强制色彩的特殊保险制度。它是西方社会保障体系的组成部分，也是西方金融安全网制度的重要内容之一。 存款保险制度是信用经济发展到一定阶段的产物，它的产生有其深刻的理论依据，银行经营的内在脆弱性和银行危机高昂的社会成本都是促使存款保险制度产生的内在动因。事实上，世界上第一家现代意义上的存款保险公司也正是出于保护存款人利益、维护银行体系的稳定而建立的。在20世纪30年代的那场经济大危机中，美国一大批银行破产倒闭，为了保证广大储户的存款不因银行倒闭而受影响，美国于1933年通过银行法，决定成立联邦存款保险公司和联邦储蓄信贷保险公司，从而开创了现代金融业存款保险制度的新纪元。以后数十年，不光发达国家，许多发展中国家也纷纷仿效美国，建立起各自的存款保险制度(截止到上世纪末，已有68个国家和地区建立了明确的存款保险制度)。尽管这些国家多以美国的联邦存款保险公司为蓝本，且基本目标相同，即保护存款人利益，尤其是保护居于多数的小额存款人的利益；建立对出现严重问题的濒临倒闭的银行进行处置的合理程序；提高公众对银行的信心，保证银行体系的稳定，但由于具体国情不同，各国的存款保险制度存在较大差异。在经营形态上，有公营、民营之分；在投保方式上，有强制、自愿之别；在基金筹措方法、保险费率、最高保额等方面各国情况也不尽相同；是否将外币存款、同业拆借、外国银行分行的存款和本国银行国外分行的存款纳入保险标的范围，各国的处理也不相同。这种多样性为我国存款保险制度的构建提供了有益的借鉴，从中我们可以得到许多重要的启示，比如要有充裕的保险基金，保险金额要尽可能低，存款保险机构不应受到政府的干预，保费的收取应充分体现风险的大小等等。 尽管存款保险制度在其近70年的发展历史中取得了较大的成功，但其在运行过程中暴露出的一些问题仍然是不可忽视的。其中，存款保险制度所导致的道德风险和逆向选择问题一直被认为是存款保险制度的最大缺陷。存款人弱化对银行的选择和监督、投保银行倾向于从事高风险活动、监管机构纵容银行承担过度的风险，这些都是道德风险的表现形式。逆向选择则表现为“劣行驱逐良行”，即风险大的金融机构积极参与投保，而安全稳健的金融机构则出于成本的考虑不愿投保。道德风险和逆向选择行为阻碍了资源的最优配置，给社会福利带来了损失，应采取积极有效的措施对其加以控制，控制方案应该由一整套策略构成，包括实行差别费率、加强市场约束、资本充足性管制、私营存款保险、狭义银行、激励相容的保险机制等。 如果说存款保险制度所导致的道德风险和逆向选择问题在理论界己基本达成共识的话，那么关于存款保险制度的最佳运行模式，理论界则一直存在着比较激烈的争论，比如该由政府提供存款保险还是该由私人提供存款保险，应采取强制性投保还是自愿性投保，存款保险机构是独立的还是与金融监管机构合二为一，存款保险的范围是包括所有的存款机构还是部分机构，是只针对当地居民还是针对全部居民，是否包括外国银行在本国设立的分支机构以及本国金融机构在国外的分支机构，是否应涵盖外币存款，是提供全额保险还是部分保险，如何决定保险限额，如何筹集存款保险的资金，是实行差别费率制还是单一费率制，保费如何计算等等。这些理论争论亦为我国建立存款保险制度提供了重要的参考和借鉴。 目前总的来看，我国金融业虽处于健康发展阶段，但因多种原因形成和积累的金融风险也在逐步暴露。如果说在经济上升时期，金融机构的凤险尚且会被繁荣所掩盖，那么一旦经济萧条或不景气，隐藏的风险便会逐渐暴露出来，导致资产受损、支付困难，严重时可造成机构倒闭。我国金融业正处在向市场化转换过程中，存款机构客观上面临较高支付风险、贷款风险、市场风险、或有资产与或有负债风险、清偿性风险、收益风险、管理风险、法律风险，这些风险是体制改革和产业高速成长过程中不可避兔的伴生事物，产生的背景错综复杂，一旦局部或单个风险呈现系统性蔓延趋势，不仅是对金融业发展的损害，也会对国民经济造成巨大冲击，甚至严重到使我国改革开放以来的成果丧失殆尽。因此在我国尽快建立存款保险制度就显得极为必要。这不仅是银行业完善安全保障体系的需要，是打破行业垄断、建立公平竟争环境的需要，是减轻政府和央行市场退出成本压力的需要，也是金融业对外开放的需要。 根据我国深化金融体制改革的现状和目标，我国存款保险制度的构建应包括以下两个方面：一是总体框架的搭建，包括金融运行环境的规范、法律的健全以及存款保险公司的建立；二是运行模式的确定，包括