居住权制度作为罗马法上的法律制度之一,为后世大陆法系国家所继受。这些国家在原有的制度基础上对居住权的人役性进行不同方式、不同程度的突破以满足本国社会需求。目前我国尚未在物权体系下设立居住权,只是在婚姻法领域提及了具有人役性的居住权但也未做具体规定。《民法典（草案）》再次将居住权纳入用益物权体系下,但是依然坚守居住权的人役性。而从我国社会现实情况来看,不论是立法可行性层面,还是社会现实需求层面,居住权人役性的突破都是应有之义。居住权人役性的突破,既能将居住权从婚姻家庭领域的居住保障权利转变为社会范围内的居住保障权利,又能拓展居住权的财产利用功能,满足多层次的社会需求。因此,居住权人役性的突破是我国居住权立法的必然要求,围绕这一命题,本文主要从四个部分展开论述:第一部分是对居住权人役性的缘由进行探析,通过对罗马当时社会基础的归纳得出居住权产生的立法目的,并结合居住权人役性特征的具体表现,得出人役性特征是为了实现居住权弱者保障功能的制度设计这一结论。第二部分介绍域外法对于居住权人役性突破的实践,在梳理继承居住权的大陆法系国家对居住权人役性突破的不同路径的基础上总结得出居住权人役性的突破将会拓展居住权的经济功能。第三部分基于我国的物权制度、社会基础、经济发展等现实国情并结合人役性限制下的居住权的制度特点,分析得出坚守人役性将使我国居住权立法陷入困境的结论。第四部分论述居住权人役性的突破将会扩张居住权的居住保障功能,拓展财产性功能。这种功能的扩张与拓展一方面赋予居住权强大的制度优势,保证了居住权制度自身的存续与发展;另一方面能满足现阶段我国无论是个人层面、法律层面、还是公共利益层面对于居住权的现实需求,顺应社会发展。因此我国《民法典》中的居住权应当是突破人役性的居住权。第五部分通过对突破人役性的居住权的特点进行总结,针对《民法典（草案）》内容提出具体的居住权立法建议。