化学课程标准是指导教材编写、开展实践教学和教学评价的重要依据,也是开展化学课程管理的基础。近年来,各国不断完善化学课程标准,推进化学课程改革,提高化学教学实践成效。2017年,我国出台的《普通高中化学课程标准(2017年版)》吸取各国经验,在实践中不断改进,为我国高中化学课程标准的实施、化学教材的编写及新课程改革后的高中化学教学提供了坚实基础。为使化学课程标准能够更好地被教育者理解,指导教师课程实践和课程评价,为教材编写和教学资源的开发提供更好的参考和依据,有必要对《普通高中化学课程标准(2017年版)》进行国别比较研究,为我国高中化学课程改革及教育提供一些参考和依据。本文基于课程论和比较教育的相关理论,采用文献研究法、比较研究法和文本分析法等科学研究方法,将我国的《普通高中化学课程标准(2017年版)》和美国的《下一代科学教育标准》(Next Generation Science Standards,简称NGSS)进行了系统的对比,从课程标准的文本总体框架和课程标准的本体部分两方面比较出中美两国高中化学课程标准具有相应的共同性和差异性。化学课程标准的文本总体框架而言,两国的高中化学课程标准设置风格各异,文本容量差距较大,各自侧重点不同,但所含内容大体相似;化学课程标准的本体部分的各个内容上有一定的同异性。具体来看:在课程性质方面,化学课程在两国的教育体系中都属于科学领域的学科,十分注重学生科学素养的培养,提倡给学生更多的发挥空间,充分调动其主动性;两国高中化学教育性质也存在一定的区别,即我国高中化学教育是针对所有学生的,衔接义务教育阶段的基础教育,而美国的高中化学教育虽然也是以初等学校和中等学校教育作为基础,但不具备公共基础课性质。在课程理念方面,两国高中化学课程改革的共同理念都是强调素质教育,但也存在一定的差异性,体现了两国不同的社会文化教育背景。在课程目标方面,两国都凸显学生的发展性目标,强调学生是课程的主体,教学的理念都是围绕学生来展开,但又各有其侧重。在课程结构方面,两国的化学课程模块均比较完整,相对来讲,中国的高中化学课程结构更具选择性。在课程内容方面,两国均十分重视化学与生活之间的联系,强调基本内容的重要性;但在具体内容的组织形式上,美国螺旋式的综合形式减少了学科之间的封闭性,有利于学生后期的发展。在课程评价方面,两国虽没有单列课程评价部分,但都在内容标准中涉及课程评价,并且做了详细说明,都强调了课程评价的重要性;中国的课程评价与美国有所不同,紧紧围绕化学学科核心素养的五个维度对评价的目标进行界定,采取的评价方式多样化,评价内容和标准兼顾基础性、多样性和选择性,且以“教学与评价建议”的形式提出评价实施的要求,评价体系较为完备。