情势变更原则是民法中的一个非常重要的原则,早已被西方国家接受并明文规定。我国《合同法》立法时,学术界和全国人大法工委曾就情势变更应否在法律中明文规定存在很大争议,该原则虽然几次出现在《合同法》草案讨论稿中,但最终未能纳入法律规定。2009年,最高人民法院出台《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法司法解释二》),第26条虽然没有出现“情势变更”这一字眼,但是规定了情势变更原则的基本理念,为审判实践提供了适用依据。我国无论是在立法还是在司法实践中,对情势变更原则都是采取敬而远之的态度。究其原因,主要是司法解释规定过于抽象和模糊,与不可抗力、商业风险等相近法律概念之间的界限太过模糊,不易操作,可能造成情势变更的滥用,违背契约严守原则。本文围绕上述问题进行研究,主要采用实证分析的方法,创新性的使用数据和图表来统计审判实践中的适用情况,重点研究《合同法司法解释二》出台以后的适用情况,找出其中存在的问题,并逐一进行分析。本文共分为四章,第一章分析情势变更原则在我国适用之现状。学界对这一原则的概念、构成要件、法律后果等基本上达成一致意见,情势变更原则适用中的主要问题在于概念模糊、抽象,审判中不易操作。第二章对适用情势变更案件类型化分析,从实证分析角度研究同一类型案件适用该原则的共同性,不同类型案件中适用的特殊性。第三章论述审判实践适用时存在的主要问题及适用的难点,包括概念模糊、难以操作,法官未能发挥其应有作用等。第四章对适用中存在问题的对策与建议,立法层面应进一步明晰情势变更原则的适用条件、司法实践中应赋予法官自由裁量权,以有利于更好的权衡情势变更原则的适用后果三个方面加以分析论述。