目的:比较国际预后指数(International Prognostic Index,IPI)、修订国际预后指数(The revised International Prognostic Inde,R-IPI)、改良国际预后指数(An enhanced International Prognostic Index,NCCN-IPI)及西班牙淋巴瘤组/自体骨髓移植国际预后指数(Grupo Espa(?)ol de Linfomas/Trasplante Aut(?)logo de M(?)dula(?)sea-IPI,GELTAMO-IPI)对弥漫性大B细胞淋巴瘤(Diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)的预后评估价值。方法:回顾性收集2011年9月至2016年3月山西省肿瘤医院收治的238例初治弥漫大B淋巴瘤患者的临床病例资料,按IPI、R-IPI、NCCN-IPI及GELTAMO-IPI对患者危险度分层和预后评估。采用Kaplan-Meier法分析无进展生存期(Progression-free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS),COX回归分析比较各危险组患者发生死亡和进展的风险。采用Harrell’s C统计比较各模型的预后分层能力。P<0.05为差异具有统计学意义。结果:(1)生存分析提示,IPI各危险组间预后均有差异,特别是对于低危组与低中危组,其预后分层能力更佳(IPI:HR 5.085,(1.619~15.974))。但由于其高危组患者的3年总生存率大于50%,提示其对于高危组患者的筛选弱于NCCN-IPI和GELTAMO-IPI。R-IPI仅预后差组与预后好组间差异明显,但明显弱于IPI。NCCN-IPI和GELTAMO-IPI仅中高危组与高危组预后差异明显,但后者对于高危患者的甄别能力明显优于NCCN-IPI(NCCN-IPI:HR2.309(1.382~3.856)GELTAMO-IPI:HR2.966(1.621~5.428))。(2)Harrell’s C统计分析结果显示,IPI、R-IPI、NCCN-IPI及GELTAM0-IPI预测接受R-CHOP方案化疗患者的3年总生存(OS)的一致性指数(C-index)分别为0.687、0.653、0.671和0.721(P<0.001),由此提示各预后分层模型均有预测作用,且GETAMO-IPI的预测精确度位于0.71-0.90区间,为中等准确度,优于其他预测模型;预测3年无进展生存(PFS)的C-index分别为0.672、0.641、0.664和0.700(P<0.001);提示各预后分层模型均有预测作用,但预测精确度力位于0.5-0.7区间,为准确度较低,但相对优于IPI、R-IPI、NCCN-IPI。结论:1.利妥昔单抗时代,IPI虽然能将患者分为4个危险组,且各组预后差异明显。然而其高危组3年OS和PFS仍然大于50%,提示其对高危患者的甄别能力明显减弱;2.R-IPI评分各组中仅预后差组与预后好组间预后差异明显,对高危患者的甄别能力较弱,因此将IPI临床指标简单重组并不能提高其预后分层能力。3.NCCN-IPI评分仅中高危组与高危组间差异明显,可能本研究中大于60岁的老年人所占比例更大导致,提示其对老年DLBCL患者的预后分层较弱;4.GELTAMO-IPI评分仅中高危组与高危组的区分能力明显优于其他模型,对于其他危险组的分层能力稍弱于IPI;GELTAMO-IPI的预后精确度明显优于其他模型。