根据联合国预测,到2050年预计将有70%的世界人口生活在城市。在城市中,人类通常通过城市绿地系统所包含的各类公园、花园等场地来获得自然体验。所以,本研究以北京城市公园绿地作为评价对象,在景观感知和林业自然度研究的理论基础上,提出公园绿地自然度感知评价指标,并通过现场调研、网络问卷调研两种不同调研方法来获取评价者对公园绿地景观点的自然度感知评价结果,采用定性分析法、相关分析法对公园绿地自然度评价值与自然度感知指标、公园绿地自然度评价值与评价者背景要素之间的关系进行分析,并讨论不同调研方法对公园绿地自然度感知评价的影响。所以,本文主要研究分为三个方面:1.公园绿地自然度感知评价结果与评价者背景要素之间的关系;2.公园绿地自然度感知评价结果与公园绿地客观指标之间的关系;3.不同的调研方法对公园绿地自然度感知评价结果的影响。研究结果表明:(1)公园绿地自然度评价结果与评价者的背景要素相关。综合现场调研和网络调研结果,公园绿地自然度评价值与评价者性别、年龄、原风景类型、行业、教育水平、逛公园的频率等背景要素相关。其中,女性评价者自然度评价值整体高于男性,而且相对于男性评价者女性评价者更加能够识别公园绿地中植被类型丰富度、水体面积占比的变化。在年龄上,50岁以上及18岁以下人群自然度评价值高于18～50岁人群。并且,18岁以下及50岁以上的人群对公园绿地客观指标的变化识别能力较弱。年龄不同的人群自然度评价值的差异主要表现在人工痕迹较为明显的景观点上。在行业背景上,餐饮/服务/中小学生群体具有最高的自然度评价值,其次是其他非环境相关技术行业评价者的自然度评价值,自然度评价值最低的是环境相关从业人员。评价者行业不同导致其对养护管理频繁的整洁景观的自然度评价值具有显著差异,这种差异主要表现在环境相关从业者和非环境相关从业者之间。从学历上,对于人工痕迹明显的城市公园绿地景观,学历越高自然度值越低,这可能意味着受教育程度越高对城市公园绿地的人工特征越敏感。在原风景类型上,不同原风景类型也会导致评价者自然度评价值不同,这种不同主要出现在乡村与城市、县镇与城市原风景类型之间,而乡村与县镇原风景类型评价者的自然度评价值之间没有显著差异。这种差异主要出现在典型的城市景观上,在本研究中城市原风景类型的评价者对于城市绿地自然性的定义可能更加接近“生态自然”。在逛公园的频率上,逛公园的频率不同也会影响评价者对景观点的自然度评价值,从不逛公园的人具有最高的自然度评价值,其次是经常逛公园的群体,而偶尔逛公园的评价者具有最低的自然度评价值。(2)公园绿地自然度评价结果与绿地客观指标相关,分别建立了网络调研以及现场调研的自然度评价值预测模型。根据网络调研模型结果表明,与公园绿地的自然度评价值相关的客观指标按照相关系数值的大小排列,包括有:人工要素面积占比、视觉中心线性要素、绿色植物面积占比、场地整洁程度、植被类型丰富度、植被生活型结构、场地地形和地被植物混交程度。其中,绿色植物面积占比与自然度评价值正相关,另外,当视觉中心线性要素呈自然或地被植物混交程度为均匀拼贴时景观点具有更高的自然度评价值;而人工要素面积占比与自然度评价值负相关,当场地整洁程度为整洁或一般整洁、植被类型丰富度为4～7种、场地地形为规则变化或植被生活型结构为单一时,景观点具有更低的自然度评价值。现场调研模型结果表明:自然度值与水体面积占比最相关,其次是植被类型丰富度。其中,自然度评价值与水体面积占比负相关,而当植被类型丰富度为3～7种时景观点具有更高的自然度评价值。(3)根据不同公园绿地自然度评价结果表明,两山公园和北坞公园自然度值最大,其次是奥林匹克森林公园和玉渊潭公园、紫竹院公园、朝阳公园,自然度评价值最低的是城市森林。(4)不同的调研方法会影响自然度评价结果。整体来看,网络调研自然度评价值低于现场调研自然度评价值,两种结果之间不存在显著差异。不同的调研方法导致与公众自然度评价值所相关的客观指标也不同。