论文部分内容阅读
目的：运用meta分析的方式研究维拉帕米与皮质类固醇激素对瘢痕疙瘩和增生性瘢痕的治疗效果，通过对二者疗效对比，为瘢痕疙瘩及增生性瘢痕临床上治疗选择提供理论支持。
方法：使用检索工具检索相关文献，应用主题词与自由词检索相结合的检索方法，语种限定为中文或英文，计算机检索数据库包括PubMed,MEDLINE,WebofScience,CochraneLibrary,Embase，中国知网学术文献库(CNKI)，中国生物医学文献数据库(CBM)，万方医学数据库，维普网等，中文检索词包括：“瘢痕疙瘩”“增生性瘢痕”“维拉帕米”“皮质类固醇激素”“钙离子通道阻滞剂”，英文检索词包括：“keloid”“hypertrophicscar”“verapamil”“corticosteroid”“steroid”“calciumchannelblockers”，搜索2019年10月以前已发表的所有维拉帕米与皮质类固醇激素治疗瘢痕疙瘩以及增生性瘢痕的相关中英文文献，人工检索查询文献，文献的纳与排除按照标准，取得全文，并查找相关参考文献。收集的文献由2名研究人员单独进行筛选和评价。ReviewManager(RevMan)5.3软件用于提取分析每个研究中包含的数据样本。选择固定效应模型还是随机效应模型分析数据取决于纳入的各研究的异质性。主要通过不良反应发生率、治疗有效率、VSS评分涉及的相关指标的合并，并按照分析结果中95％可信区间得出相应的结论。
结果：通过文献的检索和筛选，共得到8篇随机对照实验文献。经过统计，共纳入瘢痕疙瘩和增生性瘢痕患者386例。实验组为应用维拉帕米进行病灶内注射治疗，对照组为应用类固醇皮质激素进行病灶内注射治疗。使用软件进行数据分析结果显示：维拉帕米组与皮质类固醇激素组在治疗有效率方面的差异没有统计学意义[OR=1.38；95％可信区间为(-0.08，0.26)；P=0.36]；两组在治疗后VSS分值差异没有统计学意义[WMD=2.03；95％可信区间为(-8.13，12.19)；P=0.70]；两组对瘢痕厚度的改善的差异无统计学意义[WMD=0.30；95％可信区间为(-0.0：9，0.69)；P=0.13]；两组对瘢痕色泽的改善的差异无统计学意义[WMD=0.07,95%可信区间为(-0.15，0.29)；P=0.52]；两组对瘢痕血管分布的改善的差异有统计学意义[WMD=0.22；95%可信区间为(0.17,0.27)；P＜0.00001]，两组对瘢痕柔软度的改善的差异有统计学意义[WMD=0.52，95%可信区间为(0.08,0.95)；P=0.02]，维拉帕米组对瘢痕血管分布及柔软度的改善优于皮质类固醇激素组；两组在不良反应发生率方面的差异具有统计学意义[OR=0.11；95％可信区间显示为(0.02,0.32)；P＜0.00001]，维拉帕米组注射治疗后不良反应发生率低于皮质类固醇激素组。
结论：维拉帕米与皮质类固醇激素局部注射对增生性瘢痕和瘢痕疙瘩均具有一定的疗效。在本次meta分析中，维拉帕米组的不良反应发生率更低，皮质类固醇激素组对瘢痕血管分布及柔软度的疗效更佳，维拉帕米组与皮质类固醇激素组在对瘢痕厚度及色泽改善方面、VSS分值降低程度及治疗有效率方面无明显差异。
方法：使用检索工具检索相关文献，应用主题词与自由词检索相结合的检索方法，语种限定为中文或英文，计算机检索数据库包括PubMed,MEDLINE,WebofScience,CochraneLibrary,Embase，中国知网学术文献库(CNKI)，中国生物医学文献数据库(CBM)，万方医学数据库，维普网等，中文检索词包括：“瘢痕疙瘩”“增生性瘢痕”“维拉帕米”“皮质类固醇激素”“钙离子通道阻滞剂”，英文检索词包括：“keloid”“hypertrophicscar”“verapamil”“corticosteroid”“steroid”“calciumchannelblockers”，搜索2019年10月以前已发表的所有维拉帕米与皮质类固醇激素治疗瘢痕疙瘩以及增生性瘢痕的相关中英文文献，人工检索查询文献，文献的纳与排除按照标准，取得全文，并查找相关参考文献。收集的文献由2名研究人员单独进行筛选和评价。ReviewManager(RevMan)5.3软件用于提取分析每个研究中包含的数据样本。选择固定效应模型还是随机效应模型分析数据取决于纳入的各研究的异质性。主要通过不良反应发生率、治疗有效率、VSS评分涉及的相关指标的合并，并按照分析结果中95％可信区间得出相应的结论。
结果：通过文献的检索和筛选，共得到8篇随机对照实验文献。经过统计，共纳入瘢痕疙瘩和增生性瘢痕患者386例。实验组为应用维拉帕米进行病灶内注射治疗，对照组为应用类固醇皮质激素进行病灶内注射治疗。使用软件进行数据分析结果显示：维拉帕米组与皮质类固醇激素组在治疗有效率方面的差异没有统计学意义[OR=1.38；95％可信区间为(-0.08，0.26)；P=0.36]；两组在治疗后VSS分值差异没有统计学意义[WMD=2.03；95％可信区间为(-8.13，12.19)；P=0.70]；两组对瘢痕厚度的改善的差异无统计学意义[WMD=0.30；95％可信区间为(-0.0：9，0.69)；P=0.13]；两组对瘢痕色泽的改善的差异无统计学意义[WMD=0.07,95%可信区间为(-0.15，0.29)；P=0.52]；两组对瘢痕血管分布的改善的差异有统计学意义[WMD=0.22；95%可信区间为(0.17,0.27)；P＜0.00001]，两组对瘢痕柔软度的改善的差异有统计学意义[WMD=0.52，95%可信区间为(0.08,0.95)；P=0.02]，维拉帕米组对瘢痕血管分布及柔软度的改善优于皮质类固醇激素组；两组在不良反应发生率方面的差异具有统计学意义[OR=0.11；95％可信区间显示为(0.02,0.32)；P＜0.00001]，维拉帕米组注射治疗后不良反应发生率低于皮质类固醇激素组。
结论：维拉帕米与皮质类固醇激素局部注射对增生性瘢痕和瘢痕疙瘩均具有一定的疗效。在本次meta分析中，维拉帕米组的不良反应发生率更低，皮质类固醇激素组对瘢痕血管分布及柔软度的疗效更佳，维拉帕米组与皮质类固醇激素组在对瘢痕厚度及色泽改善方面、VSS分值降低程度及治疗有效率方面无明显差异。