作为我国司法制度的重要组成部分,司法鉴定制度在诉讼中发挥着重要作用。然而,由于历史原因以及现行司法鉴定制度的缺陷,司法鉴定实践活动中依然存在诸多问题,与司法改革的目标相去甚远。本研究呈现了一起当事人对司法鉴定结论不服而不断申诉的案件(蔡春杰申述案),为本研究提供了一个典型样本。该案当事人因伤情鉴定,先后委托了四家不同性质的鉴定机构进行鉴定,得出了三种不同类型的结论。从蔡案中,可以发现我国司法鉴定中存在的问题：机构设置仍未统一,鉴定管理混乱；鉴定人出庭率仍然偏低；当事人滥用申请重新鉴定的权利等。针对这些问题,以新刑事诉讼法为基本根据,提出了一些问题解决的思路：合理配置鉴定权；制定统一的鉴定标准；提高鉴定机构、鉴定人准入条件；推进司法鉴定实验室建设；强化鉴定人出庭质证制度,提高鉴定意见当庭质证率；对违法鉴定、虚假鉴定严格追责；明确重新鉴定的启动条件,防止当事人滥用重新鉴定权。虽然,蔡春杰案在《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》及新刑事诉讼法实施之前即已发生,但该案所反映的司法鉴定实际情况并未发生根本性变化,故蔡案仍然具有典型意义,仍然反映出当下我国司法鉴定中存在的问题。当然,本研究对这些问题的解决策略,还有待实践的检验。