不起诉契约,是民事主体在针对已经发生或者可能发生的实体权利纠纷,在对实体权利义务关系重新分配的基础上就该实体权利纠纷产生的法定诉权,约定放弃行使达成的合意,不起诉契约是民事主体依据意思自治原则对诉权所做的自由处分。我国民事诉讼理论通说受诉权不可处分的理念影响认为不起诉契约不具有合法性基础,在司法裁判中也认定不起诉契约不具有法律效力。但近来,司法裁判逐渐出现了承认不起诉契约的法律效力的趋势,导致在司法裁判中对不起诉契约的法律效力认定存在互相矛盾之处,理论上争论造成司法裁判的混乱,有损司法权威。以此为契机,本文拟通过对诉权理论的梳理,借鉴国外不起诉契约理论成果,重新探讨不起诉契约的法律效力问题。第一部分是不起诉契约概念界定及问题提出。首先对不起诉契约概念进行解构分析与界定;在问题提出部分,指出我国民事诉讼理论存在的不足在于不起诉契约理论研究空缺及对诉权的性质存在误读。通过对系列具有代表性的司法裁判案件分析,揭示我国不起诉案件司法裁判中存在的乱象:诉权是否可以处分认识不清,不起诉契约的效力定位不准确,对不起诉契约审查标准混乱等问题。第二部分是不起诉契约理论基础。该部分主要是为不起诉契约的合法性、合理性及必要性在理论上进行分析论证。对诉权理论进行梳理,论证诉权作为一种具体的程序性请求权具有可处分性;从私权自治精神、民事诉讼目的及理性人的自利性的角度为寻求合理性基础,在优化司法资源配置保障提高司法效率上寻求必要性基础,在我国确认不起诉契约的法律效力确有其存在的必要性。第三部分是不起诉契约性质。该部分通过不起诉契约与诉讼契约进行比较分析,在诉讼契约的框架下,从目的与意志两个层面对不起诉契约的性质展开分析论证。第四部分是不起诉契约制度建构路径探析。提出以确立诉权可处分的理念指导理论与司法裁判,以最高法院的指导意见为路径明确不起诉契约的法律效力以结束不起诉契约司法裁判中的乱象,以规范不起诉契约瑕疵救济程序及标准、划清禁止不起诉契约适用的领域以达到规范不起诉契约法律效力,以此提出建构我国不起诉契约制度的路径。