受全球极端气候变化和城市化进程的影响,我国城市内涝灾害频发。城市内涝防治系统通常由市政排水系统和水利排涝系统两部分组成,在雨水排除过程中,它们是上、下游的关系,这样就必然产生这两部分的排水规模是否衔接的问题,因此必须解决市政排水与水利排涝的暴雨标准衔接问题。本文以广州中心城区为研究实例,分别研究年最大值选样和超阈值选样下的市政排水与水利排涝的暴雨标准衔接关系,并对比分析选样方法对市政排水与水利排涝的暴雨标准衔接关系的影响。主要内容及结论如下:(1)分析城市内涝组成要素和两级排水系统的关系与衔接本质以及研究区域产生内涝的原因。城市内涝灾害是致灾因子、承灾体和孕灾环境三个因素共同作用而形成,而市政排水系统与水利排涝系统标准不衔接加大了内涝发生风险。(2)分别研究年最大值选样和超阈值选样下的市政排水历时暴雨与水利排涝历时暴雨的单变量分布规律,并比较选样方法对设计暴雨成果的影响。采用广州市气象站1980～2013年30min、60min、90min、120min四个市政排水历时与24h一个水利排涝历时的暴雨资料系列进行分析研究。基于年最大值选样的单变量频率分析表明,P-Ⅲ型分布与广义极值分布两种分布线型在频率10%～90%之间时对年最大值选样暴雨系列的拟合效果基本一致,但两端有所差异。基于超阈值选样的单变量频率分析研究表明:(1)阈值达到一定程度时超限量分布才具有收敛性;(2)阈值过小会影响样本的独立性,增大参数估计的误差;(3)超阈值选样法可以保证在一定范围内选择阈值不会对暴雨设计成果产生大的偏差。两种选样方法下的对比分析表明:(1)超阈值选样法的超阈值分布模型计算简便且具有良好稳定性,阈值有较宽的选择范围;(2)在不低于5年一遇时,两种选样方法的设计值相差较小,而在小重现期(5年以下)的结果相差较大,尤其是在2年以下差异显著,误差可达30%;(3)超阈值选样更充分利用暴雨信息,设计成果更加客观合理。(3)分别采用经验方法和基于Copula函数法研究年最大值选样和超阈值选样下的市政排水暴雨与水利排涝暴雨的衔接关系,并比较选样方法对衔接分析成果的影响。经验方法研究表明经验衔接关系易受到历史资料中极值暴雨场次的影响而出现不合理的衔接关系。通过对比基于Copula函数法的两种选样方法下市政排水与水利排涝的暴雨标准衔接关系表明,基于超阈值选样法的组合风险波动范围较小,而基于年最大值法的组合风险波动范围较大,如:2年一遇市政排水暴雨与10年一遇水利排涝暴雨相组合时,以市政排水为主、水利排涝相应下两种选样方法的组合风险率分别为0.5%～0.84%、0.16%～1.16%,以水利排涝为主、市政排水相应下两种选样方法的组合风险率分别为12.6%～14.9%、20.58%～30.3%,主要是因为年最大值法会入选一些较小的暴雨信息而遗漏掉一些较大的暴雨信息,从而导致联合观测样本的信息偏差大。