侦查程序在整个刑事诉讼中具有重要的地位,有学者指出：“整个刑事诉讼程序犹如一座大厦,而侦查程序则如同这座大厦的地基”。从一定意义上说,真正决定中国犯罪嫌疑人和被告人命运的程序不是审判程序,而是侦查程序。可见,侦查程序在我国刑事诉讼活动中具有重要的地位。然而长期以来,侦查程序在我国法学界一直受到不应有的忽略,真正从理论上展开系统研究的论著甚为少见。因此,我国侦查程序中存在的诸多弊端一直没有被解决,亟待完善。从我国目前的司法实践来看,侦查机关的侦查权庞大,缺乏必要的、合理的、有效的约束,控辩双方在地位上失衡,辩方的权利受到过多限制,防御能力低下,犯罪嫌疑人人权不能得到有效保障等问题突出。而以英国和美国为代表的对抗式侦查程序,其特征在于程序的对抗性,即强化犯罪嫌疑人一方的诉讼地位和诉讼能力,强调侦控机关与犯罪嫌疑人双方地位的平等性、对抗性。被控告方具有与控方进行对抗的相应权利,实行强制辩护保障被控告方权利的有效行使,并且引入中立的第三方建立监督制约机制。通过比较分析,可以发现,要妥善解决我国侦查程序存在的问题,提高我国侦查程序的文明程度,有必要从对抗式侦查程序的理论出发,按照“对抗式”的要求,在深入研究和分析我国现行侦查程序存在的问题的基础上,对我国侦查程序进行对抗式改造。沿着这样的研究思路,笔者通过调查研究、比较分析,最后完成了这篇论文,其逻辑结构如下：第一章,对抗式侦查程序的理论解读。包括侦查程序的内涵界定,侦查程序的价值,侦查程序与侦查模式的关系,对抗式侦查程序的概念与特征,对抗式侦查程序的理论基础等内容。第二章,我国现行侦查程序存在的问题及原因。本章首先指出了我国侦查程序存在的问题,包括侦查权过于集中缺乏有效监督,犯罪嫌疑人的人权得不到保障,控辩双方在地位上失衡,律师在侦查阶段参与的范围和发挥的作用有限四个方面。然后对存在问题的原因进行分析,以期使我国侦查程序的对抗式改造更有针对性。第三章,构建我国对抗式侦查程序应遵循的原则。这一章就构建我国对抗式侦查程序应遵循的原则进行了论述,以期为具体的程序构建提供指导。包括有效侦查与程序控制动态平衡原则,诉讼关照原则,统一规划分步推进原则。第四章,构建我国对抗式侦查程序的若干设想。这一章是本文的重点内容,提出了构建我国对抗式侦查程序的若干设想,包括赋予犯罪嫌疑人默示沉默权；建立控辩双向的调查取证制度；建立强制措施的适用标准；建立侦查法官制度四个方面。第五章,对抗式侦查程序相关配套制度的建立与完善。包括完善侦查程序违法制裁机制,完善律师执业权利的配套保障机制等内容。