《买卖合同司法解释》第十条针对特殊动产多重买卖合同履行顺序进行了规定,以合同成立先后作为买受人取得标的物所有权的标准因违反债权相容性和债权平等性原理而备受诟病。出卖人进行特殊动产多重买卖行为,登记与交付的关系问题仍然存在争论。此外,出卖人基于所有权人身份对于处分权能的行使使得出卖人的选择权理应受到尊重。合同成立作为合同履行判定标准混淆了合同义务的履行和物权变动,且有违债权平等性基本原理应当被取消,从而采用履行顺序与出卖人的赔偿能力相结合的方法予以替代。此外,特殊动产多重买卖情形下交付与登记的关系问题,具体分析而不应忽略其说理,以回应各方质疑。笔者通过四部分对特殊动产多重买卖制度进行论述,第一部分对特殊动产多重买卖行为进行价值评断与利益衡量。探讨多重买卖行为与诚实信用原则的关系,以期去除出卖人的主观恶性对多重买卖行为规制的影响,确定多重买卖情形下利益衡量的主体是各个买受人。第二部分探究特殊动产多重买卖规则存在的问题,主要探讨交付唯一性问题、多重买卖制度与一物一权原则关系问题、出卖人选择权正当性、单纯知情法律性质分析、合同成立先后作为合同履行顺序正当性以及未取得标的物所有权的买受人之救济问题,以期为多重买卖规制扫清障碍。第三部分对《物权法》第二十四条进行理解和解读,通过探究《物权法》第二十四条与《买卖合同司法解释》第十条对于交付与登记关系,研究交付与登记的关系以及特殊动产履行顺序所具有的独特的判定路径。第四部分探讨特殊动产多重买卖物权归属判定标准。坚持现行法对于特殊动产所有权取得的交付生效、登记对抗的法律制度基础上,结合特殊动产登记时交付的现实存在,从而认定特殊动产后买受人通过登记以及登记时交付检验的现实交付取得标的物所有权。跳出固有的思维路径,论述出卖人具有完全赔偿能力的情形之下保有标的物的所有权,对未取得特殊动产所有权的买受人承担违约损害赔偿责任。在此前论述的基础上,提出特殊动产多重买卖情形下物权归属的判定标准。