2016年12月23日,财政部批准并发布了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》。2017年1月1日起,A+H股上市公司供内地使用的审计报告中率先应用此准则,披露关键审计事项信息;2018年1月1日起,沪深两市全部上市公司的审计报告中都需要披露关键审计事项。在新式审计报告下,公司的风险点通过关键审计事项的披露与公众直接面对面,如果财务报告有失公允,管理层更可能受到监管机构的处罚和承担法律后果。为了规避这样的情形,管理层可能愿意放弃短期的业绩,减少高估收益与净资产的机会主义行为,提高会计信息的稳健性。同时,稳健会计信息的生成在很大程度上依赖于外部独立审计的监督。为了鉴证财务报表的可靠性和防范潜在的法律诉讼风险,审计师非常重视企业管理层高估净资产和收益的问题,在审计过程中直接假定收入确认存在重大错报风险,以期最大程度的规避管理层舞弊,降低诉讼风险。会计师事务所有效的风险控制策略就是强制审计客户保持一定的稳健性,更加及时地确认坏消息。本文通过实证研究发现,新式审计报告中提出披露关键审计事项的要求后,能强化外部审计的监督作用,限制管理层的财务报表粉饰行为,有利于提高上市公司的会计稳健性。接着,从审计师自律、管理层自律和分析师关注三个角度入手,本文分别研究了三者对关键审计事项与会计稳健性关系的调节作用。本文的研究发现:一则,从审计师“自律”角度,相比于非“国际四大”,“国际四大”的审计师并未表现出更高的尽职审慎的“自律”要求,不能显著增强关键审计事项披露的要求对会计稳健性的正向影响。二则,从管理层“自律”角度,两职合一为管理层提供便利和权力,管理层“自律”水平下降,向审计师施加压力左右关键审计事项的披露,从而损害稳健性原则,因此两职合一会削弱关键审计事项披露的要求对会计稳健性的正向影响。三则,从分析师关注角度,分析师尚未形成监督的力量,且存在对消极信息反应不足的乐观倾向,过多的分析师关注会给管理层造成巨大的外部盈利压力,管理层更倾向于采取短期行为掩盖坏消息,因此分析师关注会削弱关键审计事项披露的要求对会计稳健性的正向影响。