1999年6月,中共中央、国务院发布了《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》；2001年6月,国务院做出了《关于基础教育改革与发展的决定》；2001年6月,教育部提出了《基础教育课程改革纲要(试行)》；以这三个文件为指导,我国开始了第八次基础教育课程改革的试点实验。2003年3月31日,教育部颁布了《普通高中生物课程标准(实验)》(以下简称《标准》),《标准》研制的完成是我国生物学教育发展中具有标志性的成果,高中新课程改革于2004年开始实施。针对课程标准的基本理念和具体要求,利用自行设计的学生调查问卷和教师调查问卷,对西北地区的新疆、宁夏和陕西三个地区进行调查。大的方面来讲,问卷的设计围绕探究性学习、教师的教学、学生的学习、课程资源以及学生学业的评价五个维度,通过对调查结果的分析发现在新课程的实施过程中存在以下一些问题：1.教师对生物新课程标准的理解不深、把握不准。《普通高中生物课程标准(实验)》是第八次课程改革的行动指南,其重要性不言而喻。但是遗憾的是仅有30.9%的教师深入系统的研读过课程标准,导致相当部分的教师对高中生物课程的基本理念理解存在偏差,如67.3%的教师将“提倡教学方式的多样化”,83.6%的教师将“促进学生全面发展”错误的认为是生物课程的基本理念,同样教师对高中生物课程具体目标的理解也存在偏差,认为“过程”是生物课程具体目标的教师占63.6%,认为“方法”的教师占60.0%。2.师生交流时间、机会的缺乏。《标准》建议“教师要鼓励学生,并给每个学生以尽可能多的机会来提出个人的想法、见解、问题”。但是对于“学生与老师交流的机会”,31.3%的学生认为机会“一般”,有20.]%和12.2%的学生认为“比较少”和“非常少”。21.4%的学生不知道教师记录学生的平时表现,8.6%的学生认为教师不记录学生的表现。3.“面向全体学生’缺口较大。虽说学生对生物课程的学习兴趣高,积极主动参与探究性学习,但是不可否认的事实是,仍有11.2%的学生对探究性学习不感兴趣甚至非常不感兴趣；教师也认为,14.3%的学生对生物课程本身的兴趣就比较低或非常低。又如,学生认为33.4%的教师根本就没有让大家写过实验报告或活动报告,27.3%的教师就没有训练过学生确认变量的能力,36.4%的教师没有进行过STS教育,至少半数教师忽视对学生情感态度与价值观的评价。另外,7.3%的教师认为,他们学校的生物仪器“完全不能满足”生物课程的需要。4.探究性学习的误区。探究性学习效率不高的原因主要是：(1)教师对探究性学习的误用和滥用,没有正确理解探究性学习的各个环节、各种能力的训练；(2)教师在探究性学习的活动过程中指导监控不到位,学生设计实验、进行实验和得出结论的能力欠缺,造成学生在探究过程中盲目性很大；(3)课堂的组织纪律差,造成时间的浪费；(4)学生受升学压力的影响；(5)教师对探究性学习组织次数少,学生动手操作机会少,写活动报告少,探究能力很难提高。5.实验操作技能评价难。实验能力是生物学教学评价的重要领域之一。调查发现：教师不评价学生的实验操作技能原因是“课时不够,无时间安排”的占58.8%,教师不评价实验操作技能的原因是“没有实验设施”的占35.3%,遗憾的是有17.7%的教师不知道如何评价,甚至11.8%的教师因为统考不测评实验操作技能,因此放弃实验操作技能的评价。认为“生物仪器设备能够完全满足生物课程需要”的教师只有3.6%；认为能够较好满足的教师也不足三分之一(30.9%)；多达65.5%的教师认为,生物仪器不能或完全不能满足生物课程的需要。6.师生将高考视为终极目标。虽说高中生物课程的宗旨是提高全体高中学生的生物科学素养,但是高中生物教学多只面向有希望升入高等学校的学生,教学内容指向高考生物试卷覆盖的范围。高考仍发挥着很强的“指挥棒”作用。基于对西北地区普通高中生物课程的实施现状,针对存在的问题,对我国生物学教育、科学教育提出以下建议：1.增强《标准》的指导性和操作性；2.提高教师的能力；3.完善教育改革支撑体系；4.培养学生的自主性。