论文部分内容阅读
目的:1、回顾分析我科近10年应用鼻内镜治疗鼻腔鼻窦恶性肿瘤的临床疗效,探讨微创治疗疗效、总体生存率的影响因素和综合治疗的作用并总结治疗经验。2、分组分析讨论单纯鼻内镜经鼻切除术和鼻内镜辅助下切除术的疗效,探讨微创术式需严格选择病例的重要性,总结出以组织病理类型、T分期和原发灶部位驱使的个性化精准治疗策略。方法:排除未应用内镜、病例不全和失访的患者,回顾性分析2007.01-2016.10期间我院耳鼻咽喉头颈外科确诊并初治的鼻腔鼻窦恶性肿瘤57例临床资料,T2期18例(31%),T3期26例(46%),T4期13例(23%),N1期6例(11%),无远处转移病例,按手术方法分组:EER组28例(49%),EAR组29例(51%)。术后开始观察患者的2年、3年、5年局部控制率、无远处转移生存率、总体生存率。采用SPSS22.0统计分析软件对两组数据进行倾向性评分匹配处理,Cox模型回归分析相关因素,Kaplan-meier法计算生存时间,Longrank法检验长期疗效。结果:1.EAR组随访时间129月,中位随访时间60月,局部复发12例(37.93%)、远处转移4例(13.79%)、死亡12例(41.38%),3年局部控制率75.86%、无远处转移生存93.10%、总体生存率72.41%,5年局部控制率62.07%、无远处转移生存86.21%、总体生存率60.62%,其中Ⅲ期+Ⅳ期3年和5年存活率分别为62.07%、51.72%;EER组随访时间97月,中位随访时间24月,局部复发5例(17.86%)、远处转移2例(7.14%)、死亡6例(21.42%)2年局部控制率85.71%、无远处转移生存92.86%、总体生存率78.57%,其中Ⅲ期和Ⅳ期2年存活率分别为71.43%,66.67%。2.两组匹配前总体生存与术式无明显关系(P=0.4472),匹配后显示EAR组总体生存好于EER组(P=0.0369)。匹配前、后总体生存均与切缘情况有关,匹配前(P<0.001),匹配后(P=0.005)。3.EER组T分期对总体生存率有统计学意义(P=0.030)接受综合治疗患者总体生存率有统计学意义(P=0.020)。结论:1.鼻内镜技术在SNM的应用上是安全有效的,符合微创外科的趋势。2.阴性切缘和肿瘤T分期是手术治疗鼻腔鼻窦恶性肿瘤明确的影响因素。3.对鼻内镜经鼻入路的单独应用需要选择合适的病例,MDT和个性化的精准治疗是必要的,术者应同时掌握开放和微创两种手术方法,术中视情况需要应及时中转开放,盲目采用单纯鼻内镜下经鼻入路可能会导致较差的预后。4.我们主张采取以组织病理学结合肿瘤T分期和病灶位置不同而驱使制定个性化精确综合的多模式组合的治疗策略,其在功能保全和生存上均有显著提升。5.鼻腔鼻窦恶性肿瘤的局部侵袭性。局部复发是治疗失败的主要原因,所以我们更要强调局部综合治疗的重要性。