近年来频繁发生的财务丑闻很多是由分所承接的,分所审计质量需要我们关注。任何事物受到内因和外因两个方面的影响。保证审计质量既需要来自政府的外部监督,又需要使事务所内部有足够的动机保持审计独立性。审计行业的外部监管主要指政府对违规事务所的处罚力度,而内部审计独立性的保持则取决于事务所对客户的经济依赖程度。本文以证监会处罚决定书为依据确定研究年度内受处罚的会计师事务所,设计行政监管变量对分所受到处罚前后的审计质量的变化进行研究,从而使读者加深对我国注册会计师行业行政处罚机制的认知。更进一步地,引入客户重要性因素,探索在行政监管条件一定的情况下,客户重要性是否对分所审计质量产生影响。关于文献部分,在本文的第二章分别从四个方面进行了阐述。第一,客户重要性对审计质量的影响研究。第二,行政监管对审计质量的影响研究。第三,基于分所层面的审计质量研究。第四,审计质量的衡量指标。并得出以下结论:客户重要性与审计质量的关系可能为正向,也可能为负向。这是受不同的样本、不同年份而变化的。行政监管可以用事务所受到证监会的行政处罚力度进行衡量。从国内分所层次研究来看分所的审计水平较总所的审计水平是较低的。通过对各种审计质量衡量指标优缺点的考量,我们认为采用公司盈余管理程度衡量事务所分所的审计质量更加合理。关于理论部分,在本文的第三章进行了阐述。首先介绍了我国目前对于会计师事务所的监管情况、我国总所对分所的管理情况以及出现的问题。其次是理论分析部分,分别从受到处罚后和受到处罚前研究违规事务所分所对其他分所审计质量的变化。对于受到处罚后的会计师事务所分所,从分所维护总所声誉的角度提出第一个假设;对于受到行政处罚前一年的会计师事务所分所,从我国会计师事务所面临的诉讼风险、遭受的行政处罚力度的角度提出第二个假设。更进一步,为了推测客户重要性对分所审计质量产生的重要作用,从分所管理带来的业务私有化及重要客户对事务所的意义提出第三个假设。关于实证部分,本文以2009-2014年由事务所分所提供审计服务的上市公司为样本,对行政监管、客户重要性与分所审计质量三者的关系进行研究。以上市公司可操控性应计水平衡量分所的审计质量,以客户资产规模衡量某一分所某个审计客户的重要性。以事务所是否收到证监会的行政处罚衡量行政监管变量。本部分对提出的3个假设分别构建模型,进行实证分析。结果表明,分所在受到处罚后,其审计质量要显著高于其他没有受到行政处罚的分所。而分所在受到行政处罚的前一年,其审计质量与之后没有受到行政处罚的其他分所的审计质量差异不明显。为了进一步探究受到行政监管前影响分所审计质量的因素,引入客户重要性与行政监管的交叉变量。结果表明,在其他因素保持一定的情况下,客户重要性越大,分所的审计质量越低。在做出了研究结论后,文章针对我国行政监管存在的不足,分别从行政监力度、注册会计师职业道德、声誉机制、以及分所管理方面提出了相应的改进措施。在行政处罚方面,政府应当适当增加对注册会计师行业的行政处罚力度。对一些重大违规行为不仅实施行政处罚,也可以适当增加一些刑事处罚。在注册会计师方面,努力提高审计师的个人职业技能和职业素养,相关部门可以制定一些政策,加大对审计师的培育,或者为审计师提供更好的福利待遇及一定的社会地位和名誉。增强他们抵制诱惑的能力。在声誉机制建设上,继续遵循会计师事务所做大做强制度,促进事务所规模化经营。培养市场对于良好声誉事务所的偏好。比如完善行业管理制度,努力加大对这些群体人员的思想道德建设等。可以从法律方面加强注册会计师的职业道德建设,对于舞弊的会计师事务所及违法的注册会计师要严惩不贷,以强化声誉机制的作用。在分所管理方面,政府应创新对分所的监管方式:政府可以在检查时将总所和分所联合起来。可以让事务所自查后进行报告,或者由省级财政部门对辖区内的事务所进行检查后报告给财政部,再由财政部选取一些重要的事务所进行抽查。在分所较多的地区进行执业质量的巡查,在巡查的过程中下现场检查并进行一些问卷调查。对于在监管过程中事务所的某些疑点进行调查取证。