目的:比较左房消融与双房消融在瓣膜病房颤外科治疗的手术效果。方法:收集100例诊断为“心脏瓣膜病变合并房颤”并在我科接受手术的患者,随机分为两组,一组行瓣膜手术的同时行左房射频消融治疗房颤,被称为左房组,有52例;另一组行瓣膜手术的同时行双房射频消融治疗房颤,被称为双房组,有48例。比较两组射频消融术后的窦性心律恢复率,比较两组患者的术前诊断及临床资料,包括人口学资料(性别、年龄、身高、体重)及术前心电图、综合超声心动图、胸片等辅助检查,术中射频消融时间、体外循环时间、主动脉阻断时间,术后呼吸机辅助时间、住院ICU时间、出院时综合超声心动图及心电图,通过比较两组病人术后即刻、出院时窦性心律维持率及术后3月、半年及1年时的窦性心律维持率,来比较两种消融路径的成功率。并分析术前左房内径大小及心功能分级对窦性心律恢复率的影响。结果:两组患者围手术期内均未出现死亡及二次开胸止血,左房组出现低心排血综合征1例,严重肺部感染1例,缺血缺氧性脑病1例;双房组出现低心排血综合征1例,急性肾功能不全1例,严重肺部感染1例,均治愈后出院。两种手术方式在术后窦性心律恢复方面均取得了良好疗效,返回心外监护室后,通过18导联心电图诊断结果来判断是否恢复为窦性心律,左房组96.15%,双房组97.92%。出院时心律失常情况,左房组6例(房颤2例,房扑4例),窦性心律恢复率为:左房组88.46%,双房组5例(房颤2例,房扑3例)窦性心律恢复率89.58%。出院时复查心脏彩超左房内径为46.12±6.73mm,与术前比较有统计学意义。左房组在消融时间上具有优势,两组手术在体外循环时间、总手术时间、术后左房内径、左室内径、EF值等方面比较,差异无统计学意义。获得12个月随访结果的患者有94位,其窦性心律恢复率为79.79%,其中左房组窦性心律恢复率为79.59%,双房组窦性心律恢复率为80%,两组比较差异无统计学意义。通过卡方检验比较术前左房内径大小及心功能分级,其是影响患者术后能否转为窦性心律的因素。结论:分析本次研究结果,我们认为心脏瓣膜合并房颤患者行射频消融治疗房颤时,左房消融路径与双房消融路径都获得了很高的房颤转复率,且两组之间的房颤转复率没有明显差异,术后并发症的发生率相近,都是既高效又安全的。