结构现实主义的创立者肯尼迪．沃尔兹，在他的《国际政治理论》一书中，提出了高度简明的新现实主义的理论，摒弃了经典现实主义人性等难以用科学标定的概念和无法证伪的假设，把无政府秩序和自助体系、权力分配、国家利益特征和生存需求等设定为国际关系理论的核心概念。即把国际社会的无政府状态作为研究的起点，坚持把国家看作物质主义理性主义的行为体，采用科学实证主义的原则。最终把国际关系研究集中在体系结构这个因素上面。因此，沃尔兹的“新现实主义”又称“结构现实主义”。 结构现实主义理论对中美关系的发展变化有相当的解释力，其视角下的中美关系不容乐观。但我们在看到中美关系前景严峻性的同时，也不能悲观地认为中美关系不可避免，追求中华民族全面复兴的决心与信心，或做些不理智的举措，一味发起与美国的全面斗争，寻求在对抗中获得最终胜利。这两种做法都是不可取的，都不符合最大限度地增进和维护国家利益，结果只能适得其反。而要看到国际政治毕竟不是一幅平面画，而是呈现立体多变的复合结构，是由多种因素综合作用的结果。结构现实主义作为一种范式，从体系结构的角度把握国际政治(包括中美关系)自然即有它的合理性和优势，又有其局限性和不足。 首先，结构现实主义的众多前提假设有其合理性，但又有片面性，故它即能部分反映国际社会的现实，又不能展现其全貌。结构现实主义忽视或忽略了国际社会中共同利益的重要性。即在相互依存更加密切的经济全球化和一体化的今天，它只看到事物竞争和冲突的一面，而没认识到合作和“共赢”，这样使其预示的中美关系似乎有道理，但又无法解释一些现实。产生于冷战年代的结 构现实主义自然对冷战后中美关系丰富多彩的内容和影响因素把握不够，而无 法准确描述其真实状况。 其次，结构现实主义提供了观察国际社会的新视角，有助于把握国家和体 系的相互关系，但又陷人“结构决定论”的误区，不能全面把握国际政治的变 化，突显其霸权理论的实质。于是只能看到中美关系的不利影响，而不能看到 影响中美关系的积极因素。从表面看似结构现实主义者希望建立一种纯粹的国 际政治分析性理论，但实际上带有明显的冷战思维的烙印，是为美国维护特权 和霸权服务的。 再次，结构现实主义以行为主义的方式，通过提炼系统单元，在解析某一 时期内的宏观变化确有建树，但即缺乏历史感，又在解释国际政治上缺乏微观 分析。因此，结构现实主义看似真实科学地解读中美关系，实则充满不足。 最后，结构现实主义在预测国际系统量变上有一定的功效，但在解释和预 测其质变方面无能为力，尤其是在中美这样大国关系解释上存在着有效性和局 限性。 总之，通过结构现实主义的视角审视中美关系，就即能使我们认清其理论 的优势与不足，更能使我们清醒客观地解读历史和发展趋势，即看到发展中美 关系的困难性和严峻性，也看到有利的条件和启示，从而树立起适宜的总体外 交战略和策略，较平稳又快速地实现中华民族的成功崛起。