目的:　　探讨、对比气管镜引导经鼻气管插管与喉镜引导的经口气管插管在RICU的临床效果。　　方法:　　收集2013年10月至2014年9月收住温州医科大学附属第一医院呼吸危重症病房(Respiratory Intensive Care Unit，RICU)气管插管机械通气治疗病例共186例，排除肿瘤、心肺复苏后(after cardiopulmonary resuscitation、after CPR)、弥散性血管内凝血(Disseminated intravascular coagulation，DIC)、间质性肺病晚期、入院24小时内死亡等病例后共106例，分为经口气管插管组(orotacheal intubition，OTI)（76例）和经鼻气管插管组(nasotracheal intubation，NTI)（30例），比较两组的一般情况、血气分析、插管维持时间、再插管率、继发呼吸道感染率、气管切开率、死亡率、ICU住院日以及总住院日。　　结果:　　在观察时间周期内一共有106例肺部疾病并发急性呼吸衰竭(Acuterespiratory failure，ARF)病人收住RICU并进行气管插管和机械通气治疗。OTI组76例病人在收住RICU前已行经口气管插管术，NTI组30例在收住RICU后进行了经鼻气管插管，两组在年龄、性别、基础疾病、入院第一次血气等一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。NTI组插管维持时间明显高于OTI组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。再插管率NTI组明显低于OTI组，两组比较结果有显著差异(P＜0.01)。继发院内呼吸道感染方面NTI组低于OIT组，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两组气切率差别明显,但因样本例数较少，无明显统计学差异(P＞0.05)。两组平均ICU住院日、平均总住院天数、死亡率相比无统计学差异(P＞0.05)。　　结论:　　与传统喉镜引导经口气管插管相比，RICU经气管镜引导经鼻气管插管可延长患者气管插管维持时间，降低再插管率，降低继发呼吸道感染率，在一定程度上可能降低病人气管切开的风险，而并未增加死亡风险及住院天数，是一种值得推广的插管方式。