腰椎滑脱为临床常见病，也是导致下腰痛和腿痛的常见原因之一，对腰椎滑脱的治疗以往多为保守治疗，采用牵引床以及石膏或者其他外固定措施，疗效往往难以令人满意。自1854年Killian定义脊柱滑脱以来，该病的治疗方法及使用的内固定器械不断创新。1971年Harrington报告了哈氏器械后路撑开滑脱复位手术，1976年Srijder等报告了短棒及椎板钢丝复位固定治疗，1979年Bradford报告了前、后路联合手术的治疗方法，但效果均不佳，假关节及其它并发症达30％。上世纪90年代，Steffee钢板，Dick钉的使用，相继使治疗效果获得提高。内固定器械的出现给腰椎滑脱的患者提供了良好的术后即刻稳定性，使滑脱椎体的解剖复位成为了可能。然而，从脊柱内固定出现的那一刻起，对滑脱椎体是否应该进行复位以及进行何种程度的复位的争论就从来没有停止过。1988年，Dick认为，滑脱小于50％，无神经根性症状可以行原位外侧融合，同时行内固定。Mattiass认为滑脱大于30％，有进行性滑脱倾向，有神经功能障碍者需复位融合固定。对于腰椎滑脱患者的复位，以往的研究往往着重于直接对患者的临床表现作出判断，或者是影像专业的医生单纯从CT方面对腰椎滑脱进行研究。二者之间往往缺乏联系，因此，将腰椎滑脱患者的临床症状和影像资料结合起来立体地进行研究存在一定的必要性，本研究即分为两大部分展开： 第一部分：关于腰椎滑脱复位的模型研究 按照Panjabi法制作不同程度的滑脱模型并对其复位，使用CT对其进行扫面，并对椎管矢径(APDC)，椎间孔高度(HIF)，椎间孔面积(AIF)，最大椎管面积(MAAC)，最小椎管面积(MIAC)，椎间孔最大矢径(MAPDF)等各项数据进行测量及统计学处理。通过对腰椎滑脱的模型不同程度的复位，力图找到腰椎滑脱复位的最佳程度。结果显示：APDC，MAAC，AIF，MAPDF四项数据随着滑脱程度的增大而增大，MIAC则有不同程度的减小，而HIF的变化不大。其中，APDC的增大意味着神经根在椎管内行进路程的增加，即滑脱程度越大，神经根的紧张性越大，而神经根的紧张性又与患者的疼痛密切相关，3个节段APDC的恢复率提示：滑脱程度越大，对该节段进行解剖复位时获得的恢复率越大，即对神经根的松弛作用越明显，从一定程度上支持解剖复位对腰椎滑脱患者有着积极的作用。同样，MIAC的不同程度减少也提示椎管内脊髓的受压，MIAC减少的程度越大，脊髓受压的程度就越严重，而对三个节段不同程度滑脱解剖复位时MIAC的恢复率进一步支持了解剖复位的积极作用。HIF的变化不大，提示滑脱椎体在下位椎体上近乎平行滑动，而一般的滑脱患者滑脱椎体相对于下位椎体存在一定的旋转或者是椎间隙高度下降，因此，以上获得之数据存在一定的局限性。然而，从以上数据仍然可以看出，解剖复位对腰椎滑脱有着积极的治疗作用。 第二部分：关于腰椎滑脱复位的临床研究 为验证第一部分实验得出的初步结论，对2001年至2007年在江苏大学附属医院接受或者没有接受解剖复位内固定治疗的腰椎滑脱患者进行随访，通过对患者手术前后临床主观症状和客观体征的对比(M-JOA评分)来判断复位内固定治疗腰椎滑脱的疗效。结果显示所有成功随访的60例患者中，手术前JOA评分平均为10.63±2.38，末次随访时评分平均为2.82±1.08，平均下降7.81±1.31分。按照JOA评分及分级标准，其中达到优良疗效的例数为44例，优良率达73.33％，手术有效例数为60例，有效率为100％。