近几年来,中国经济一直保持快速增长,投资对其发挥了主要的拉动作用。但由于受消费需求和资源等限制,不少行业和地区不同程度地出现了“投资过热”现象。企业是经济运行的主体,宏观层面的“投资过热”体现在微观层面则为“过度投资”。所谓“过度投资”,是指企业的投资超出了或者偏离了自身的能力和成长机会,投资于净现值为负的非盈利项目,从而损害企业价值。由于中国市场经济尚处于不成熟阶段,加之股权结构不合理,上市公司“过度投资”行为更为明显。公司治理与企业投资行为存在着不可分割的联系。有效的公司治理能通过一系列制度安排实现股东、债权人和经理人之间的相互制衡,防范和化解股东—债权人、股东—经理人之间的利益冲突,防范投资风险。而董事会作为公司治理的内部核心机制之一,其治理效率直接关系到企业投资行为和公司业绩。随着市场经济条件下企业竞争的加剧,公司管理日益专业化,董事会成员来自不同的领域,很难对所任职的公司有全面、深入的理解。他们往往更会依赖自己的知识和社会经验做出判断,而这很难满足公司的要求。在这种情况下,董事会内部设立专业委员在公司治理中就能起到关键的作用。本研究主要是利用2005-2007年深沪市上市公司的经验数据对董事会专业委员会设置与过度投资相关性进行研究,全面分析了董事会专业委员会设置与过度投资的相关关系。本文首先介绍了文章的研究意义、研究内容以及研究目的、主要的创新与不足；其次,对过度投资的理论进行研究综述,分别从委托代理理论、信息不对称理论、自由现金流理论、公司治理等方面来展开,并由公司治理延伸至董事会专业委员会设置是如何影响过度投资的,提出研究假设。鉴于目前研究董事会专业委员会的文献较少,接下来本文还对董事会专业委员会的现状进行了分析。再次,基于现有研究理论,建立实证模型研究中国上市公式过度投资的程度,得出所有存在过度投资的上市公司样本,利用2007年的上市公司相关数据对董事会专业委员会设置与过度投资的相关性进行研究,并进一步检验了董事会专业委员会的设置是否有助于独立董事以及董事会会议发挥其抑制过度投资的作用。本文研究结果表明：我国上市公司存在较严重的过度投资,并有不断加剧的趋势；上市公司的董事会专业委员会主要以审计委员会、薪酬委员会、战略委员会以及提名委员会为主,专业委员会的设置比例较低,与英美等发达国家差距较大。其中,审计委员会、薪酬委员会的设置比例较高,战略和提名委员会的设置比例较低。董事会专业委员会设置与过度投资现金流敏感度负相关,说明上市公司设置专业委员会的确能够抑制过度投资。不同的董事会专业委员会对过度投资现金流敏感度的影响不同,审计委员会、薪酬委员会对过度投资现金流敏感度的影响不显著；相比之下,战略委员会和提名委员会对过度投资能够起到很好的抑制作用。与未设置董事会专业委员会的上市公司相比,设置董事会专业委员会的上市公司的独立董事能够更好的发挥其抑制过度投资的作用；同样,与未设置董事会专业委员会的上市公司相比,设置董事会专业委员会的上市公司的董事会会议能够更好的发挥其抑制过度投资对现金流的敏感度,减弱过度投资行为。