目前，我国关于玩忽职守罪因果关系的认定，司法部门并没有达成同意的方法，给司法实践带来了困扰，导致许多涉嫌该类犯罪的行为难以查办和审理。本文希望通过一个现实案例对玩忽职守罪因果关系认定中存在的问题入手，在分析比较不同认定理论的基础上，结合司法实例进行探讨，寻找比较合理的玩忽职守罪法律因果关系判定方法，以期在司法实践中顺利追究玩忽职守行为人的刑事责任。本文通过一个现实工作中查办的玩忽职守罪案例提出疑问，得出在司法实践会在玩忽职守罪因果关系认定的时候产生一定的争议，究其原因就是在于司法实践中关于玩忽职守罪因果关系认定没有一个明确的认定方法。因此，是否建立一种对司法实践具有重要意义的，具有合理性的判断标准。文章首先简要阐述了玩忽职守罪及其因果关系的概念和特征。我们认为玩忽职守罪因果关系，就是负有履行职务职责的国家工作人员，由于玩忽职守的原因，过失不不履行或者不积极履行职责的行为与因为引起的危害结果之间的联系，这种联系是判定玩忽职守行为人是否构成犯罪，是否追究刑事责任的依据。其具有法律性、间接性和复杂性特点。由于玩忽职守因果关系理论的基础源于刑法因果关系理论，因此本文结合案例，通过分析国内外刑法因果关系学说中主要采用的几种理论：条件说、相当因果关系说、客观归责理论、双重因果关系学说以及必然因果关系学说、必然偶然因果关系学说等理论等，并简要评析其中的合理性，以及在适用于玩忽职守罪因果关系认定的缺陷。通过结合一个案例来对玩忽职守罪因果关系“原因”和“结果”的分析，本文认为客观归责理论相对于其他因果关系学说而言更适合司法实践中玩忽职守罪因果关系的认定，因而认为司法实践采用这一有效认定方式。