随着我国市场经济体制运行框架的初步确立,宏观调控方式也发生了相应的变化,以间接调控为主的宏观调控格局形成,货币政策在宏观经济调控中的作用日益增强。货币政策的实施能否达到预期目标取决于多种因素,其中重要的原因之一就是货币政策效应时滞。在现实中,政策效应往往并不是马上就可以显现出来的,而是存在一段时间间隔,即所谓的货币政策效应“时滞”。时滞是经常变化的,它的存在增加了货币政策宏观调控的风险,致使中央银行对货币政策措施是否适当的及时检验变得更为困难。由此可见,分析研究货币政策效应时滞问题,不但对于研究货币政策有效性有着重要的理论参考意义,而且对于处于体制转轨时期的我国来讲,如何认识和把握我国货币政策外部效应时滞、如何选择合适的中介目标来监测货币政策执行效果等问题,对于提高政策有效性,调控宏观经济、保持物价稳定和促进经济发展都有着重要的现实意义。本文从宏观角度出发,首先借助两个重要的货币政策传导途径——货币渠道和信贷渠道,对我国1997年以来货币政策的效应时滞进行经验分析,建立以狭义货币供应量M1、市场利率R和信贷规模Loan等变量作为解释产出和物价的VAR模型,得到了货币政策调整冲击所引起的总产出脉冲响应函数,结合方差分解技术,从中找出影响货币政策外部效应时滞的主要因素。然后依据相关原则选择时滞时间较短,且对最终产出目标和价格目标贡献较大的经济变量作为货币政策的中介目标,考察了我国以M1作为中介目标的合理性。最后,针对国内学术界争议较多的“当下是否有必要考虑将货币政策中介目标由现行的M1转变为利率”的问题,本文通过动态比较分析,给出了相应的答案。实证结果显示,在我国货币政策的实际传导过程中,M1对最终目标的效应时滞和方差贡献两方面都表现最佳,是近年来较为合适的中介目标。相比之下,信贷规模表现较差,由于其对最终目标贡献甚微,因而可认为将其作为中介目标已经不再适宜,这与我国20世纪末货币政策中介目标转变的实际相符。动态分析结果表明,随着我国对外开放程度的不断加深,M1作为货币政策中介目标的能力变弱,利率的中介目标能力逐渐增强。因此我们以为,可以考虑货币政策中介目标由M1向利率转变的准备工作。