针对目前卷烟工业企业库存烟叶总量大,烟叶质量难以准确判定,烟叶质量与植烟环境关系不明等问题,以及传统烟叶质量评价方法(基于主观权值的指数和法)存在过分依赖专家主观判断而忽略数据本身特性等弊端,本文以四川27个县区2009-2012年1429个烤烟样品(包括B2F、C3F、X2F)为样本,分析了四川烤烟质量的现状；应用模糊理论、灰色理论、秩和比法、Topsis法、熵权理论和主成分法结合不同赋权法进行了样品烟叶单项(外观、化学和感官)质量评价指数的计算,并探讨了不同计算模型的差异；择其最优模型计算了样品烟叶综合质量评价指数和产区烟叶综合质量评价指数,比较了不同烟区及不同部位烤烟的综合评价结果；在此基础上以凉山州和攀枝花烟区为重点,探究了植烟区土壤、气象和地形环境因子与烤烟质量的关系。主要研究结果如下：1.四川烤烟的外观、化学和感官质量现状分析结果：(1)四川烤烟外观质量,整体上颜色处于“橘黄”和“柠檬黄”档次,其比例约占85.5%；成熟度处于“完熟”和“成熟”档次,约占79.4%；叶片结构处于“疏松”档次,约占86.3%；身份处于“中等”和“偏厚”、“偏薄”档次,约占49.8%、47.8%；油分处于“有”档次,约占87.3%；色度处于“强”档次,约占71.7%。各地区中凉山州、攀枝花、宜宾烤烟外观质量较优,且凉山州>攀枝花>宜宾。(2)四川烤烟化学质量,整体上总糖、还原糖含量偏高；总氮含量适宜,略偏低；氯含量整体过低,不适宜；钾含量适宜,但略偏低；糖碱比适宜,略偏高；烟碱含量、淀粉含量、氮碱比和钾氯比适宜。各地区中凉山州和攀枝花总糖、还原糖含量整体过高,且攀枝花糖碱比过高；宜宾、泸州烟碱含量和氮碱比略偏高；泸州氯含量适宜。(3)四川烤烟感官质量,整体上香气质较好；香气量尚足；劲头适中；浓度中等偏浓；成团性较好；杂气较少,余味尚舒适干净；刺激性较小,且较细腻较柔和；甜感稍强,并略带干燥感。各地区中凉山州和攀枝花除劲头、浓度外,其余各项指标均优于宜宾、泸州和广元,且凉山州更优。2.不同样品烟叶单项质量(外观、化学和感官)评价指数计算模型的计算和优选结果：(1)基于组合权值(通过熵权法的客观权值与层次分析法主观权值,经乘法合成后归一化处理获得)的模糊理论、灰色理论、秩和比法、Topsis法计算模型在样品烟叶单项质量评价中均能减少专家评分等主观因素的干扰,兼顾数据自身特性,提高评价结果的可信度,其中灰色理论计算模型最优。其外观、化学和感官质量评价结果与传统烟叶质量评价方法对应结果趋势拟合度(R2)均最高,分别为0.9758、0.8630和0.9827：且平均绝对误差(MAE)在0.0192-0.0727,均方根误差(RMSE)在0.0242-0.0863,平均相对误差(MR,.PE)在0.0066-0.0217,均最小。(2)基于熵权法和主成分法计算模型均能依据数据自身特性,排除专家评分等主观因素的干扰,高效客观的反映出样品烟叶单项质量评价结果,其中熵权法计算模型较优。其外观、化学和感官质量评价结果与传统烟叶质量评价方法对应结果趋势拟合度(R2)均最高,分别为0.9306、0.8216、0.9314；且平均绝对误差在0.0314-0.0382,均方根误差在0.0436～0.0971,平均相对误差在0.0074～0.0493,均最小。3.优选灰色理论计算模型(组合权值)计算四川烤烟外观、化学、感官和综合质量指数,其结果：(1)不同部位烤烟的外观、感官和综合质量指数：中部叶(C3F)最高、上部叶(B2F)次之、下部叶(X2F)最低；化学质量指数：上部叶最高、中部叶次之、下部叶最低。(2)不同产区烤烟的外观质量指数：凉山州>攀枝花>宜宾>广元>泸州；化学质量指数：泸州>宜宾>广元>凉山州>攀枝花；感官质量指数：凉山州>攀枝花>泸州>广元>宜宾；综合质量指数：凉山州>攀枝花>泸州>宜宾>广元。4.植烟区土壤、气象和地形环境因子与烤烟外观、化学、感官和综合质量的关系分析结果：(1)田烟的外观、化学质量显著优于地烟,而感官、综合质量不及地烟。旱地土壤类型(紫色土、黄棕壤和红壤)上的烤烟质量较优,在感官和综合质量上,紫色土>红壤、黄棕壤>水稻土,且差异显著。土壤pH5.5-7.5,烤烟质量最优,当土壤pH>7.5,烤烟质量明显变差。土壤有机质含量15-30 g/kg,碱解氮含量在45～135 mg/kg,有效磷含量10～30 mg/kg,,烤烟质量较优,且烤烟外观、感官、综合质量指数均随土壤有机质、碱解氮和有效磷含量的增高呈先上升后下降变化。烤烟的外观、感官及综合质量指数均随土壤速效钾含量的增高而增高。(2)烤烟生育期内的气温与其化学质量指数均呈正相关,且伸根期气温和旺长期气温影响凸出(p<0.01)。旺长期降水量与烤烟外观、感官及综合质量指数均呈极显著正相关；成熟期降水量与烟叶外观、综合质量指数呈极显著正相关,与烟叶感官质量指数呈显著正相关(p<0.05)。烤烟大田期(4-9月)日照时数与其各项质量指数均呈正相关,其中与外观、感官及综合质量指数呈极显著正相关；烤烟大田期日照百分数与其各项质量指数均呈负相关,其中与外观、综合质量指数呈极显著负相关,与感官质量指数呈显著负相关。(3)缓坡区(5-15。)上烤烟的各项质量均较优,平地区(<5。)次之。阳坡(南)和半阳坡(西南、东南)上烤烟的外观、感官及综合质量显著优于阴坡(北)和半阴坡(西北、东北)。低海拔区(<1500m)和高海拔区(>2500m)的烤烟外观、感官及综合质量相对较差,且低海拔区更明显。