环境纠纷的处理结果涉及到多个利益矛盾体,主要是经济利益与生态利益、个人利益与人类利益、当前利益与长远利益这三对利益。要合法合理地衡平这三对利益,无疑需要立法、执法与司法的有效配合,司法作为最后一道防线,尤为重要。环境法属于法学的分支学科,因此不可避免的存在立法空白或漏洞,同时作为一门新兴的交叉学科,它时刻受到生态学、经济学、环境科学等学科的冲击,因此存在法律条文不合理的情形。作为大陆法系的我国,法官在司法实务中对法律的解释属于无权解释,严格受制于成文法。面对这一客观事实,司法实践对法官提出了一个难题,即如何在法律允许的框架内对环境法进行合法合理的解释。目前我国环境司法的外部条件不乐观,如环境立法的缺失、环境损害鉴定报告标准科学性存在质疑、环境标准不统一。因此,要求法官能运用法的最上位概念——法律理念来指导环境法律解释,以确保案件的处理结果合法合理。对此,我们首先要解决一个问题：环境法理念的含义与内容为何。我国坚持“弱人类中心主义”,环境法理念主要有：可持续发展理念、环境正义理念、环境安全理念和环境秩序理念。而在司法实践中我们的法官重经济发展轻生态保护、重当前利益轻长远利益的观念,导致了一系列严重后果,主要体现为环境纠纷受理消极、案件审判虚置了利益衡量、漠视环境权,这些都背离了环境法理念。对此我们在完善环境立法,提高环境鉴定机构的技术水平的同时,更应注意加强法官自身环境法素质的培养。此外我们可以借鉴美国和日本的一些做法,以期完善我国法官在环境司法中对环境法的解释。