企业融资决策研究可以概括为：在融资方式和渠道方面为了企业成本最小或利润最大所从事的理论分析和证据收集,其中一个主要方面表现为对各种决策影响因素的考察。在以往研究中,学者主要侧重微观角度或行业角度的分析和论证,近年来,专家学者的视角转向了宏观方面的因素。这种转向即体现了外部金融经济背景对企业融资决策干扰现实状况,也是学者力图突破以往研究困境的必然结果。鉴于近十年来,我国金融市场发展,及其对企业金融的深入影响；以及近年来,金融经济危机对企业经营深度干扰,本研究重点考察中国企业融资决策中货币政策变化的影响,具体通过货币政策传导机制来分析和论证货币政策影响的途径和后果。由于市场摩擦的存在,货币政策对企业融资决策的影响便不仅仅表现为“货币渠道”,“信用渠道”的作用在我国尤显重要,因此本研究重点考察了三个方面的内容：一是信用渠道下的银企关系,主要关注货币政策通过信用渠道对企业融资决策的影响,其中包括“信息不对称”引起的信用渠道的基本传导方式,及相应的信贷配给问题；二是企业内部的代理问题对信用渠道下银企关系的干扰,主要关注信用渠道对企业融资决策影响时的异常情况,其中包括“代理成本”及其表现形式——费用粘性引起的融资异象；三是货币渠道下企业的权益融资对信用渠道下的债务融资的替代,主要关注货币渠道下货币政策变化与企业股票融资间的相关性,其中包括货币政策变化时企业的市场择机行为是否基于股票价格的变化,及其这一股票市场的融资对债务市场融资替代的可能性。此外,考虑到以上研究中可能存在的问题——代理变量问题和制度背景问题,论文的研究中还包括了以下两个部分：一是货币政策变动与企业融资决策的基本关系考察。在研究的第3章采用总量序列分析进行。二是我国服务于行业发展的信贷政策操作对企业融资决策的影响。在研究的第7章围绕行业前景预期导致的潮涌现象进行分析和验证。上述研究的基本结论是：我国的货币政策和信贷政策显著影响着企业的融资决策。其中,货币政策的影响主要通过信用渠道发挥作用,货币渠道也起到补充性的作用；信贷政策则与行业企业的债务具有显著的关联。第4章研究发现,信用渠道下“信贷监管”和“信贷配给”引起融资约束较大的企业(中小企业)在货币政策紧缩期被动下调债务融资,在货币政策宽松期也不能得到相对较多的债务资金。这与经典的信用渠道理论(即融资约束较大的企业在货币政策宽松期会得到相对较多的债务资金)不符。这一结果与我国自主的政府信贷监管和自然的市场信贷配给有关,但还源于企业内部代理问题对信用渠道的干扰和货币渠道对信用渠道的替代,第5、6章的“费用粘性影响着企业估值和银行信贷供给”、“货币政策、股票市值与权益融资三者存在关联性”,这些经验证据即给予了支持。第7章研究发现,由于行业前景的趋同性预期,“潮涌现象”会引起实践中信贷供给和信贷需求的行业集聚现象,而且这种想象更多地出现于中小企业(或非国有企业)。围绕研究中发现的问题,论文提出了以下对策建议：1.企业融资决策方面。如果在既定金融体制下,中小企业遭受的信贷歧视短期内难以改观,那么中小企业或相关企业所面临的这一融资约束就应该受到高度的重视,企业在其财务预警中应该将外部的货币环境作为关键变量,使得预算与管理受融资决策的影响降到合理的范围内。2.银行信贷供给方面。银行在信贷决策中应该关注企业的信息披露状况,而不仅仅是“抵押价值等”事后违约补偿能力方面的状况。在金融市场摩擦普遍存在,特别是在我国特定的金融体制下,对金融风险的关注显得尤其必要和紧迫。经验证据显示信息不对称下信贷歧视普遍存在,为了减少信息不对称,优化金融资源的配置,这要求银行必须将通过企业信息收集、共享以实现银企合约的有效签订。因此,关注企业的信息披露状况,合理构建信息交流平台成为了今后的必然之举。3.政府行业管制方面。如果不寄希望于短期的金融体制改革,那么政府监管中的操作就显得尤其重要。证据表明金融市场中企业从事着替代性的消费(资金需求),银行债务融资困难时,公众股票融资成为了另一融资方式。在信贷市场出现问题时,培育一个企业可以进入和退出的证券市场就成为了政府的第一要务。证据表明,产业发展中的“前景预期趋同”现状,金融宽松时企业融资需求中的“群体盲从”现象均可能会出现于缺乏引导的中小企业。因此,在今后的可预期的时段内政府必须将自身的精力从国企中转移一部分,为更多的市场主体服务。总体而言,研究的设计、实施和相关发现即拓展了融资决策理论,又丰富了企业融资决策的实践,同时对于我国企业、政府的金融政策制定与实施起到了重要的借鉴价值。此外,研究中存在一些不足之处。例如,数据的收集仅以上市公司为依据,可能会带来经验结论的偏误；又如,在“内部摩擦对政策效应的干扰”的分析中,仅仅考察了部分代理成本表现形式的影响,可能与已有研究存在重合之处。本研究主要关注了企业内部的代理问题,公司治理领域和资本结构领域均存在大量的文献考察代理问题对企业价值的影响,我们仅将这一影响的一个方面(费用粘性：费用的非对称调整)纳入银行与企业签订债务合约时的估值中,以考察这种估值影响对银企信息不对称的干扰作用,由于已有研究中更多地将代理问题的后果与信息不对称的后果合并处理,加之代理问题涉及公司治理等更广泛的层面,本研究的这一处理方式是否合理还需理论上的进一步探讨。当然,在今后的研究工作中,我们将进一步沿着已有的思路和逻辑给予补充和完善。